Приговор от 04 февраля 2014 года №1-45/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Усолье-Сибирское 04 февраля 2014 года.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе федерального судьи Кондратьевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усолье – Сибирское Шакуровой Е.В.,
 
    подсудимого Дерябина А.И.,
 
    его защитника адвоката адвокатского кабинета - Мартынюка А.Л., представившего ордер № (данные изъяты), удостоверение № (данные изъяты),
 
    при секретаре АсламовойО.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-45/2014 в отношении:
 
    Дерябина А.И., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000 года,
 
    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Дерябин А.И. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшим М., Ч., Н., значительный материальный ущерб.
 
    Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, Дерябин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты) решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что потерпевший М. спит и за его действиями не наблюдает- действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему М., а именно: сумку для нетбука стоимостью (данные изъяты) рублей, в которой находился нетбук марки (данные изъяты) с зарядным устройством общей стоимостью (данные изъяты) рублей, модем марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи (данные изъяты), материальной стоимости не представляющая, дневник по практике, материальной стоимости не представляющей, сотовый телефон марки (данные изъяты) с наушниками и зарядным устройством, общей стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находились сим-карты операторов мобильной связи компании (данные изъяты) и компании (данные изъяты), материальной стоимости не представляющие, денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, банковская карта (данные изъяты), материальной стоимости не представляющая.
 
    Всего Дерябин А.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего М. на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.
 
    С похищенным имуществом Дерябин А.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.
 
    Кроме того 00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, у Дерябина А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Подсудимый Дерябин А.И., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Ч. отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает- действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Ч., а именно: сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, в чехле стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи (данные изъяты), материальной стоимости не представляющая, карта памяти объемом памяти на (данные изъяты) Гб стоимостью (данные изъяты) рублей.
 
    Всего Дерябин А.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Ч., на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.
 
    С похищенным имуществом Дерябин А.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.
 
    Кроме того 00.00.0000 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, Дерябин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), решил совершить тайное хищение чужого имущества. Дерябин, осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Н. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает- действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, изъяв и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее потерпевшей Н., а именно: сотовый телефон марки (данные изъяты), материальной ценности не представляющий, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи (данные изъяты), материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей.
 
    Всего Дерябин А.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей Н. на общую сумму (данные изъяты) рублей,чем причинил последней значительный ущерб. С похищенным имуществом Дерябин А.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное, в свою пользу.
 
    Подсудимым Дерябиным А.И. в судебном заседании, также как и на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выяснив согласие подсудимого Дерябина А.И. с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, способом и обстоятельствами совершения преступления и стоимостью похищенного, признающего себя виновным в полном объеме, установив добровольное его волеизъявление, после проведения консультации с адвокатом Мартынюком А.Л. на рассмотрение дела в порядке особого производства, осознающего характер и последствия заявленного ходатайства. А также выяснив согласие государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Усолье-Сибирское – Шакуровой Е.В., как и потерпевших: М., Ч., Н., подтвердивших свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке ( л.д. т.), суд пришел к выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. И у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке. А, следовательно, при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дерябин А.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспаривались подсудимым Дерябиным А.И., и он виновен в совершении трёх краж, каждая из которых причинила значительный ущерб гражданину, а именно виновен в тайном хищении чужого имущества (краже), причинившем значительный ущерб гражданину М., в тайном хищении чужого имущества (краже), причинившем значительный ущерб гражданину Ч., как и в тайном хищении чужого имущества (краже) причинившем значительный ущерб гр-ке Н.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Дерябина А.И.
 
    - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г. в отношении М.);
 
    -по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г. в отношении Ч.;
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г. в отношении Н.).
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.
 
    Преступления, совершенные Дерябиным А.И. в соответствие со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, однако суд не оставляет без внимания, что указанные преступления носят умышленный и корыстный характер.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ., признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило в большей части вернуть потерпевшим похищенное имущество. Более того потерпевшей Н. возмещен материальный ущерб в размере (данные изъяты) рублей (л.д., том). Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого заболевания (л.д., том), а также отмеченный свидетелем Р. (бабушкой осуждаемого) факт наличия у Дерябина больного отца- инвалида.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ - не усматривает, поскольку ранее Дерябин судим, и отбывал реальное наказание за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем суд считает необходимым применить при назначении наказания правила ст. 62ч.1 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не находит законных оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Также суд не находит оснований, позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дерябиным А.И. деяний.
 
    Тем не менее, в связи с тем, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, суд в соответствие со ст.62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
 
    Оценивая психическое состояние личности подсудимого, суд, исследуя заключения комиссии экспертов (л.д., том, л.д., том), установил, что Дерябин А.И. в момент совершения каждого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд, оценивая заключение специалистов, как и поведение осуждаемого на стадии следствия и суда, пришел к выводу о том, что подсудимый Дерябин А.И. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний и должен понести наказание за содеянное.
 
    Исследуя характеризующие данные личности на подсудимого, суд исследовал характеристику по месту отбытия наказания ФКУ (данные изъяты) (л.д., том), согласно которой Дерябин характеризовался положительно, в связи с чем и был условно- досрочно освобожден. По ходатайству защиты, суд допросил в судебном заседании бабушку осуждаемого- Р., которая охарактеризовала внука с положительной стороны, однако суд тем не менее исследовав протокол допроса Р. составленный на следствии обращает внимание, что как раз Р. указывала, что по месту жительства её внук не проживает и чем занимается ей неизвестно. Суд полагает, что сведения указанные свидетелем на следствии являются более достоверными, поскольку они соответствуют и характеристике по месту жительства, данной участковым уполномоченным ОВД, согласно которой- Дерябин характеризуется отрицательно: по указанному подсудимым адресу не проживает, нигде официально не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, ранее неоднократно судим и привлекался к административной ответственности (л.д., том ). Указанные факты не оспаривались и осуждаемым.
 
    Кроме того суд установил, что все преступления, Дерябиным были совершены как в период испытательного срока, установленного ему приговором (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года, так и в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору (данные изъяты) областного суда от 00.00.0000 г., которым Дерябин был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. «д, ж» УК РФ. (л.д. том ). А потому суд в соответствие со ст. 74ч.4 и ст. 79ч.7 п. «б» УК РФ должен решить вопрос о сохранении либо отмене как условного осуждения по предыдущему приговору от 00.00.0000 года, так и отмене либо сохранении условно- досрочного освобождения от наказания по приговору от 00.00.0000 г.
 
    Обсуждая данный вопрос, суд не только обращает внимание на отрицательные сведения, характеризующие подсудимого, как и на тот факт, что приговором (данные изъяты) суда 00.00.0000 года, суд, предоставив возможность Дерябину встать на путь исправления, уже сохранял условно- досрочное освобождение (л.д. т.), назначив наказание условно. Тем не менее, в период испытательного срока, за период контроля за Дерябиным специализированным органом, подсудимый зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Он в короткий промежуток времени после вынесения приговора вновь совершил умышленное преступление (00.00.0000 г. кража у М.). Более того, он нарушал обязанности, возложенные на него судом, не являлся на регистрацию, предупреждался об отмене условного осуждения (л.д. т.) и ему был продлен испытательный срок (л.д. т.) и возложены дополнительные обязанности. Тем не менее, Дерябин и после этих фактов вновь совершил два других умышленных аналогичных корыстных преступления.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что Дерябин не оправдал оказанного ему доверия, и досрочное освобождение, как и вновь назначенное условное наказание- не повлекло какого-то воспитательного воздействия. Суд не оставляет без внимания и поведение осуждаемого в период следствия, когда Дерябин не являлся по вызовам, находился в оперативном розыске в связи с неявкой в СО МО МВД России «Усольский» (л.д., том ), не проживая по указанным им адресам, осознавая предъявляемые к нему требования. Таким образом, указанные сведения приводят суд к выводу, что Дерябин А.И. не является законопослушным гражданином, продолжает игнорировать нормы закона, как и нарушать права других граждан.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к твердому убеждению, что условно- досрочное освобождение по приговору (данные изъяты) областного суда от 00.00.0000 г., как и условное осуждение по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года - должны быть отменены и суд должен назначить наказание по правилам ст. 70ч.1 УК РФ, поскольку вышеуказанные обстоятельства и факты свидетельствуют, что наказание не связанное с изоляцией является недостаточным для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. А потому, оснований для сохранения условного осуждения, как и сохранения условно- досрочного освобождения и применения ст. 73 УК РФ- суд не находит.
 
    Наказание в виде реальной изоляции от общества, на взгляд суда будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению самого осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В то же время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Дерябину А.И. наказания не в максимальных размерах и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Исковых требований предъявлено не было.
 
    Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Дерябина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г. по факту хищения имущества у М.);
 
    ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г. по факту хищения имущества у Ч.);
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г. по факту хищения имущества у Н.)
 
    и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г. по факту хищения имущества у М.)- в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г. по факту хищения имущества у Ч.) -в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 00.00.0000 г. по факту хищения имущества у Н.) - в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствие со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Дерябину А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
 
    В силу ст. 79 ч. 7 УК РФ и ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить условно- досрочное освобождение по приговору (данные изъяты) областного суда от 00.00.0000г., как и условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде четырех месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору (данные изъяты) областного суда от 00.00.0000 г. и частично в виде 2-х месяцев присоединить неотбытое наказание суда по приговору (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года и окончательно назначить Дерябину А.И. - 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Наказание исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 04.02.2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 года по 03.02.2014 года.
 
    Меру пресечения до вступления приговору в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - светокопию договора купли-продажи на имя Е., хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах настоящего уголовного дела;
 
    - сотовый телефон марки (данные изъяты), хранящийся у представителя потерпевшего- Ч. – оставить на хранении у последней;
 
    - светокопии гарантийного талона на похищенный модем марки (данные изъяты), коробки от нетбука марки (данные изъяты), коробки от сотового телефона марки (данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела (в подлинниках у потерпевшего М.)- оставить хранить при настоящем уголовном деле;
 
    - нетбук марки (данные изъяты) с зарядным устройством, сумкой, хранящийся у потерпевшего М. – оставить во владении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения осужденным Дерябиным А.И., содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дерябин А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.А.Кондратьева
 
    Приговор вступил в законную силу 07.04.2014 г.