Приговор от 23 января 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1-45/2014
 
    № 13421224
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                                          23 января 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
 
    подсудимого: Трегуба П.Т.,
 
    защитника: адвоката Дубинской Л.В.,
 
    представившей удостоверение № 186, ордер № 2649,
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
        ТРЕГУБА ПТ, <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Трегуб П.Т. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Кроме того, Трегуб П.Т. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
 
    Кроме того, Трегуб П.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 01ч.00мин. до 02ч.53мин. 06.12.2013г. Трегуб П.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО3, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, умышленно нанес ФИО3 1 удар рукояткой муляжа пистолета по голове сверху, отчего ФИО3 потеряла равновесие и ударилась о находящийся рядом острый край стены.
 
    Своими умышленными противоправными действиями Трегуб ПТ причинил потерпевшей ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>
 
    Ушибленные раны головы могли образоваться одномоментно и расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель). Остальные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
    Кроме того, Трегуб П.Т. в период времени с 01ч.00мин. до 02ч.53мин. 06.12.2013г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО3, предварительно причинив ей телесные повреждение, имея умысел на угрозу убийством ФИО3, умышленно направил принесенный им муляж пистолета в сторону потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно сказал: «Я пристрелю тебя, если не скажешь, где ФИО3!», осознавая, что своими действиями создает для ФИО3 реальные основания опасаться осуществления высказанной словесной угрозы убийством.
 
    Тем самым, Трегуб П.Т. создал для потерпевшей ФИО3 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, которые потерпевшей в сложившейся ситуации были восприняты реально, поскольку Трегуб П.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бурно проявлял злобу. ФИО3 не имела возможности защищаться в силу престарелого возраста и физического преимущества угрожавшего. Кроме того, Трегуб П.Т., предварительно причинив потерпевшей ФИО3 телесные повреждения, подкреплял угрозу убийством, демонстрацией орудия преступления - муляжа пистолета, которое в сложившейся обстановке было воспринято потерпевшей ФИО3 как настоящее огнестрельное оружие, способное причинить смерть.
 
    Кроме того, Трегуб П.Т. 06.12.2013г. в период времени с 04ч.00мин. до 05ч.25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему потерпевшему ФИО6, где, разговаривая через окно с потерпевшим ФИО6, потребовал у ФИО6 передачи ему денежных средств в сумме 1000 рублей, которые ему была должна родственница ФИО6, получив отказ в передаче денег, Трегуб П.Т., осознавая, что ФИО6 наблюдает за ним и понимает открытый противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, желая завладеть имуществом потерпевшего ФИО6 открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung T20» с сенсорным экраном, №, принадлежащий ФИО6 стоимостью 1200 рублей. Тем самым Трегуб П.Т. открыто противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику -ФИО6 на сумму 1200 рублей с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
            С данными обвинениями Трегуб П.Т. согласен в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.
 
        Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО6 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО3 в ходе предварительного расследования заявляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла 09.01.2014г.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
                Действия Трегуба П.Т. суд квалифицирует по:
 
            - ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;
 
    - ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимого Трегуба П.Т., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трегуба П.Т. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие общественно полезной деятельностью.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трегуба П.Т., суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Трегубу П.Т. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
            При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Трегуба П.Т., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Трегуба П.Т. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
 
    Гражданские иски, заявленные прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании со Трегуба П.Т. процессуальных издержек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
            Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И ГО В О Р И Л:
 
    Признать ТРЕГУБА ПТ виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    Назначить наказание ТРЕГУБУ ПТ
 
    - по преступлению по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка или иного дохода осужденного;
 
    - по преступлению по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кемеровского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - по преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ТРЕГУБУ ПТ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ данное наказание Трегубу П.Т. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев,
 
    Обязав осужденного Трегуба П.Т. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
 
    Меру пресечения Трегубу П.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung T20» с сенсорным экраном, IMEI: 359097043750796; IMEI: 359097043750804, возвращенный потерпевшему ФИО6 - по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;
 
    - муляж пистолета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кемеровскому району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья:                            Д.В. Глебов