Приговор от 20 января 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1- 45/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Дальнереченск 20 января 2014 года
 
    Судья Дальнереченского районного суда, Приморского края Сопко Г.В.
 
    с участием гос. обвинителя –пом. прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Пархоменко С.В.
 
    подсудимого Игнаточкина Е.А.
 
    адвоката - Стребкова В.В.,
 
    предоставившего удостоверение № № и ордер № №
 
    при секретаре Гончарук О.Л.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Игнаточкина Е.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Игнаточкин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, увидев, что на входной двери в указанный дом, находится запорное устройство в виде навесного замка и осознав, что проживающая по указанному адресу ФИО2, дома отсутствует, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения его в свою собственность, решил совершить кражу имущества принадлежащего ФИО2, хранящегося в вышеуказанном доме.
 
    В тот же момент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, реализуя свой обозначенный преступный умысел, находясь около входной двери <адрес> <адрес>, убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, при помощи физической силы сорвал с вышеуказанной входной двери запорное устройство в виде навесного замка, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 21 339 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, а именно оставил себе.
 
    В результате преступных действий Игнаточкина Е.А. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 339 рублей.
 
    Действия Игнаточкина Е.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обвиняемым Игнаточкиным Е.А. и его адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    В судебном заседании подсудимый Игнаточкин Е.А. поддержал свое ходатайство и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, т.е. постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему ясны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.
 
    Адвокат Стребков В.В. ходатайствовал об удовлетворении заявленного ходатайства подсудимым.
 
    Потерпевшая ФИО2 согласна с постановлением приговора в особом порядке. Просит взыскать с виновного материальный ущерб в сумме 21 339 рублей.
 
    Государственный обвинитель, в судебном заседании, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении Игнаточкина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.
 
    Судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению Игнаточкина Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в особом порядке.
 
    По ходатайству Игнаточкина Е.А., с учётом мнения адвоката, потерпевшего, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.    Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.
 
        Согласно справкам Дальнереченской ЦГБ (л.д. №) Игнаточкин Е.А. на учете врача - психиатра не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. На учёте у врача фтизиатра также не состоит (л.д. №). Состоит на учете врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».
 
        В связи с этим Игнаточкин Е.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
        Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Игнаточкину Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
 
        Так, Игнаточкиным Е.А. совершены умышленные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений.
 
        Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Игнаточкин Е.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Игнаточкина Е.А. является явка с повинной (лд.№, признание вины, раскаяние.
 
    Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.
 
        При определении наказания Игнаточкину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, все обстоятельства совершения преступления по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия и цели наказания, данные о личности подсудимого Игнаточкина Е.А., который характеризуется отрицательно, вину признал полностью, раскаялся.
 
    С учетом изложенного, суд считает определить наказание подсудимому в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, т.к. полагает применение в данном случае ограничения свободы не целесообразно, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая, что преступными действиями подсудимого потерпевшей причинён ущерб, он полежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать виновным Игнаточкина Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Согласно ст. 73 п. 5 УК РФ вменить Игнаточкину Е.А. дополнительные обязанности - встать на учёт в филиал по г. Дальнереченску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по г. Дальнереченску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по г. Дальнереченску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, по графику им установленному, не появляться в нетрезвом виде в общественных местах, не нарушать общественный порядок.
 
    Меру пресечения осужденному Игнаточкину Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Взыскать с Игнаточкина Е.А. в пользу ФИО2 ущерб в сумме 21 339 рублей.
 
    Вещественные доказательства: навесной замок – уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Игнаточкина Е.А. не подлежат.
 
    Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: