Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Дело № 1-45/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хабары 08 июля 2014 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,
подсудимого Бешта Э.А.,
защитника- адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 86190, удостоверение № 1006,
при секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бешта Э.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
20 ноября 2012 года Хабарским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В один из дней в конце *** года в период времени с 13 до 17 часов, Бешта Э. А., находясь на территории летней доильной площадки Ф. отделения ОАО «Б.», расположенной в <данные изъяты>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ОАО «Б.».
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бешта Э. А. в один из дней в конце *** года в период времени с 13 до 17 часов, пришел на территорию летней доильной площадки Ф. отделения ОАО «Б.», расположенную в <данные изъяты> для уборки снега. В ходе работы, решив совершить тайное хищение чужого имущества, подошел с юго-восточной стороны к помещению «молоточного блока», расположенному на территории летней доильной площадки Ф. отделения ОАО «Б.». После чего, Бешта Э. А. подошел к окну, расположенному в стене помещения, рама которого по периметру была оббита полиэтиленовой пленкой. Бешта Э. А. руками выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «Б.», сложил их в тот же полипропиленовый мешок, тайно похитив. С похищенным имуществом Бешта Э. А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО «Б.» ущерб в сумме *** рублей.
Подсудимый Бешта Э.А. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
Государственный обвинитель Калюжный Д.С., адвокат Петренко В.А., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
Представитель потерпевшего Логинов А.И., просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию содеянного Бешта Э.А. суд находит правильной по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бешта Э.А. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, его возраст, материальное положение и состав семьи подсудимого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено в связи с чем, наказание ему следует назначить с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд учитывает, что Бешта Э.А. совершил преступление средней тяжести, против собственности, отрицательно характеризуется с места жительства, ранее судим, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Бешта Э.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бешта Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бешта Э.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья Н.В.Носырева
Верно
Судья Н.В.Носырева
