Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Дело № 1-45 /2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 15 мая 2014 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Спитченко Я.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Богачева И.Н.,
подсудимого Балдина В.Е., защитника подсудимого – адвоката Гавриловой Н.А. представившего удостоверение № 863 и ордер № 023729,
потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Балдина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2013 года около 18 часов 20 минут Балдин В.Е. управляя автомобилем <данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> с находившимися в нем двумя пассажирами и на котором, в нарушение требований п.5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации «Перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», были установлены шины имеющие остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, двигался со стороны г.Короча в направлении г.Шебекино по автодороге «Шебекино-Короча». Проезжая участок автодороги с двухсторонним движением расположенный на 30 км+850 м в районе <адрес>, Балдин В.Е. двигался в нарушение требований п.10.2. «Правил дорожного движения РФ» со скоростью более 81,7 км/час. Скорость движения, выбранная Балдиным В.Е. без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства (технически неисправный вследствие повышенного износа шин задних колес), груза, дорожных и метеорологических условий (темное время суток, отсутствие уличного освещения) и видимости в направлении движения, в нарушение п.10.1 «Правил дорожного движения РФ», не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением автомобиля. Балдин В.Е. двигаясь со скоростью 81,7 км/час, при безопасной скорости движения по условиям видимости не более 46,2 км/час (как следует из заключения эксперта) при подъезде к дому № по <адрес> в нарушение п.9.10. «Правил дорожного движения РФ», не избрал безопасную дистанцию, позволяющую ему избежать дорожно-транспортного происшествия и совершил столкновение с гужевой повозкой под управлением ФИО5 следовавшего в попутном направлении. После этого автомобиль под управлением Балдина В.Е. в нарушение п.1.4 «Правил дорожного движения РФ» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру гужевой повозки ФИО7 были причинены множественные телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые в совокупности повлекли по неосторожности её смерть.
Органом предварительного следствия Балдину вменялось нарушение п.п. 1.3., 1.5., 2.3.1. «Правил дорожного движения». Суд признает, что в вину Балдину В.Е. необоснованно вменено нарушение п.п.1.3., 1.5., 2.3.1. Правил дорожного движения РФ. Пункты п.п.1.3., 1.5., 2.3.1. ПДД РФ содержат общие требования к участникам движения, нарушение которых в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием не находятся.
Изменение квалификации не является превышением предъявленного объема обвинения и не нарушает прав подсудимого.
Балдин В.Е. вину в инкриминируемом преступлении и фактические обстоятельства совершения преступления признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого Гаврилова Н.А поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Богачев И.Н., потерпевший ФИО10 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Балдина В.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Балдин В.Е. умышленно допустил нарушение требований п.п.1.4., 9.10., 10.1., 10.2. «Правил дорожного движения РФ», п.п. 5.1. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации «Перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий.
Балдин В.Е. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения транспорта.
Балдин В.Е. холост, проживает с родственниками, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работу, по месту жительства и работы характеризовался положительно, на диспансерных учетах не состоит, в Вооруженных Силах РФ не служил из-за ограничения к военной службе по состоянию здоровья, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. За период с 25 мая 2013 года по 14.10.13 года он привлечен к административной ответственности за превышение скорости движения не менее восьми раз.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, состояние здоровья, добровольное погашение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, раскаяние в содеянном, подтверждающимся его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд признает, что Балдин В.Е. подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.15, 64, 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.
При назначении срока наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства и мнение потерпевшего ФИО11.
Принимая во внимание обстоятельства нарушения Балдиным В.Е. требований «Правил дорожного движения РФ» и последствия, которые это нарушение повлекло, суд признает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с правилами ст.58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Балдиным В.Е. в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> переданный на хранение законному владельцу, оставить собственнику; гужевую повозку хранящуюся на автостоянке, возвратить собственнику.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Балдина ФИО13, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Балдину ФИО14 оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания Балдину ФИО15 исчислять с даты прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания Балдину ФИО16 время следования к месту отбытия наказания.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> переданный на хранение законному владельцу, оставить собственнику; гужевую повозку хранящуюся на автостоянке по адресу: <адрес> -2, возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Рудоман З.Б.
