Приговор от 22 августа 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1-45/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 августа 2014 г. п. Ики-Бурул
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего
 
    при секретаре
 
    с участием государственного обвинителя
 
    потерпевшего
 
    защитников
 
    - судьи Лиджиева Р.С.,
 
    - Бикеевой К.С.,
 
    - старшего помощника прокурора Ики-Бурульского района РК Бадмаева Э.А.,
 
    - <ФИО>1,
 
    - адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Павловой К.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Алибулатова Аибулата Сурхайгаджиевича, родившегося <дата> в <адрес>, образование <...>, <...>, имеющего на иждивении <...>, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Алибулатов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью <ФИО>1 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> примерно в 23.00 час. <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехали на животноводческую стоянку крестьянского (фермерского) хозяйства <...> (далее – КФХ), расположенную в <адрес>, чтобы продолжить распитие спиртного. В ходе застолья <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 предложили работнице КФХ <ФИО>5 уехать с ними. <ФИО>5 отказалась и закрылась в комнате.
 
    Тогда <ФИО>1 стал требовать у работника КФХ <ФИО>6 уговорить <ФИО>5 согласиться на его предложение. В ответ на отказ <ФИО>6 нанес ему два удара рукояткой кнута по голове. Присутствовавший при этом родственник <ФИО>6 Алибулатов А.С., желая пресечь неправомерные действия <ФИО>1 и защитить <ФИО>6, однако осознавая, что примененное насилие не опасно для жизни и здоровья последнего и не имеется непосредственно такой угрозы, избрав для этого чрезмерный способ защиты, нанес <ФИО>1 один удар ножом в живот.
 
    В результате преступных действий Алибулатова А.С. <ФИО>1 причинен тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением мезоколон (брыжейки оболочной кишки), и он был госпитализирован в районную больницу.
 
    В судебном заседании Алибулатов А.С., не отрицая факт причинения ножевого ранения, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <ФИО>1 не признал и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    Допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Алибулатова А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями Алибулатова А.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых установлено следующее. С <дата> он с супругой живет на животноводческой стоянке <...>, помогает по хозяйству родственнику <ФИО>6. В то время с ними жили временные работники <ФИО>7 и <ФИО>5. <дата> примерно в 23.00 час. на стоянку приехали ранее не знакомые <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 Между <ФИО>1 и <ФИО>6 возникла ссора из-за того, что <ФИО>6 отказывался уговорить <ФИО>5 уехать с <ФИО>1. Когда ссора перешла в дом, он зашел следом: в коридоре находились <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3. <ФИО>1 стал бить <ФИО>6 рукояткой кнута по голове, остальные угрожали избиением. Они с <ФИО>6 попросили <ФИО>1 и его знакомых уехать, но те продолжали угрожать, <ФИО>5 в тот момент закрылась в комнате с их женами. Опасаясь за <ФИО>6, <ФИО>5 и женщин, так как приехавшие были пьяны, агрессивно настроены, он ударил <ФИО>1 ножом в живот. После этого <ФИО>1 и остальные уехали.
 
т. 1 л.д. 103-108, т. 2 л.д. 111-116
 
    Протоколом проверки показаний Алибулатова А.С. на месте, согласно которому он подробно, с привязкой на месте пояснил об обстоятельствах причинения ножевого ранения <ФИО>1
 
т. 1 л.д. 147-155
 
    Протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому Алибулатов А.С. добровольно сообщил о причинении ножевого ранения <ФИО>1
 
т. 1 л.д. 46-47
 
    Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО>6, из которых следует, что он с супругой живет на животноводческой стоянке КФХ <...>. По хозяйству ему помогает родственник Алибулатов Алибулат с женой, в апреле также жили временные работники <ФИО>7 и <ФИО>5. <дата> примерно в 23.00 час. на стоянку приехали <ФИО>1 Вадим, <ФИО>2, которые живут на соседней стоянке, и с ними еще два незнакомых парня. Они были в состоянии алкогольного опьянения, зашли в половину дома, где жили временные работники и стали распивать привезенное с собой пиво. Затем <ФИО>1 предложил <ФИО>5 поехать с ними, но она отказалась и ушла в другую половину дома, где закрылась в комнате с их женами. Тогда <ФИО>1 стал требовать от него уговорить <ФИО>5 уехать с ними, из-за чего между ними возник конфликт. В процессе ссоры они перешли в их половину дома, где в коридоре <ФИО>1 взял кнут и ударил его рукояткой по голове. В процессе борьбы <ФИО>1 и <ФИО>3 схватили его руками. В этот момент Алибулат ударил <ФИО>1 ножом в живот, после чего приехавшие забрали <ФИО>1 и уехали.
 
    Показаниями в судебном заседании свидетелей <ФИО>11 и <ФИО>9 из которых следует, что <дата> ночью к ним на стоянку приехали ранее не знакомые <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>8 и <ФИО>4 и зашли в половину дома, где жили временные работники <ФИО>7 и <ФИО>5. Они находилась в своей половине дома, куда через некоторое время пришла <ФИО>5 и сказала, что <ФИО>1 требует поехать с ними. С <ФИО>5 они закрылись в комнате. Когда в коридоре началась ссора, открыли дверь и увидели своих супругов <ФИО>6 и Алибулатова Алибулата, у Алибулата в руке был нож, напротив них стояли приехавшие. После того как <ФИО>11 забрала нож и занесла в комнату, <ФИО>1 со своими знакомыми вышли на улицу и уехали.
 
    Показаниями в судебном заседании потерпевшего <ФИО>1, согласно которым <дата> примерно в 23.00 час. он с <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>4 приехали на стоянку к <ФИО>6. Перед этим они выпили пиво. У <ФИО>6 между ними произошел конфликт, он ударил два раза <ФИО>6 по голове рукояткой кнута, и в этот момент родственник <ФИО>6 Алибулатов ударил его ножом в живот.
 
    Показаниями в судебном заседании свидетелей <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>4, согласно которым <дата> примерно в 23.00 час. они с <ФИО>1 приехали на стоянку к <ФИО>6. В доме между <ФИО>1 и родственником <ФИО>6 Алибулатовым Алибулатом произошел конфликт, и последний ударил <ФИО>1 ножом в живот. Они отвезли <ФИО>1 в больницу.
 
    Показаниями в судебном заседании свидетелей Абдуллаева А.А. и <ФИО>10, согласно которым со слов <ФИО>6 им стало известно, что <дата>г. к нему на стоянку приезжали <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>4, требовали, чтобы с ними поехала временная работница <ФИО>5. На этой почве произошел конфликт, в ходе которого Алибулатов ударил <ФИО>1 ножом в живот.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в хирургическом отделении БУ РК «Ики-Бурульская ЦРБ» изъяты футболка, свитер и куртка <ФИО>1
 
т. 1 л.д. 6-10
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на животноводческой стоянке КФХ <...>, расположенной в <адрес>, обнаружены и изъяты нож, кнут и бутылка из-под пива «Дон».
 
т. 1 л.д. 24-30
 
    Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра животноводческой стоянки КФХ <...>, обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. На футболке, свитере, куртке <ФИО>1 обнаружены повреждения линейной формы.
 
т. 2 л.д. 14-16
 
    Заключением судебной криминалистической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому на футболке, свитере, куртке <ФИО>1 обнаружены повреждения колото-резаного характера, которые могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра животноводческой стоянки КФХ <...>.
 
т.1 л.д. 221-222
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому у <ФИО>1 имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением мезоколон (брыжейки ободочной кишки). По признаку опасности для жизни в момент причинения, как создающее непосредственную угрозу для жизни, ранение расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
 
т. 1 л.д. 120-121
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому на момент осмотра <дата> у Алибулатова А.С. телесные повреждения отсутствовали.
 
т. 1 л.д. 127-128
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому на момент осмотра <дата> у <ФИО>6 телесные повреждения отсутствовали.
 
т. 1 л.д. 167-168
 
    Приведенные доказательства последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
 
    Стороной обвинения действия Алибулатова А.С. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. В обоснование квалификации государственный обвинитель привел все вышеперечисленные доказательства. Однако их анализ свидетельствует, что в действиях подсудимого вмененный состав преступления отсутствует.
 
    Так, подсудимый Алибулатов А.С. в ходе судопроизводства не отрицал факт причинения ножевого ранения <ФИО>1 Это обстоятельство подтверждается и заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшего. Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы, повреждения на одежде потерпевшего носят колото-резаный характер и могли быть причинены ножом Алибулатова А.С., изъятым на животноводческой стоянке. Допрошенные в судебном заседании свидетели с обеих сторон и потерпевший также не отрицали факт нанесения ножевого ранения именно подсудимым.
 
    Органами предварительного расследования установлено и отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что причиной конфликта между <ФИО>1 и Алибулатовым А.С. послужили действия потерпевшего. Приехав вчетвером, в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время на животноводческую стоянку к <ФИО>6, потерпевший и свидетели обвинения предложили ранее не знакомой <ФИО>5 уехать с ними. Получив отказ, потерпевший стал требовать, чтобы <ФИО>6 уговорил <ФИО>5, сопровождая свои действия насилием – нанося удары рукояткой кнута по голове. Эти обстоятельства подтвердились в ходе судебного разбирательства, в частности, потерпевший не отрицал применение насилия в отношении свидетеля <ФИО>6 В связи с изложенным суд признает недостоверными показания потерпевшего <ФИО>1, свидетелей <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>4 о том, что причиной приезда послужила жалоба временного работника <ФИО>7 потерпевшему на <ФИО>6
 
    Таким образом, судом установлено, что в ночное время находившиеся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший <ФИО>1 и свидетели <ФИО>2, <ФИО>8 и <ФИО>4 приехали на животноводческую стоянку, где проживают с семьями свидетель <ФИО>6 и ранее не знакомый подсудимый Алибулатов А.С. Предъявляя неправомерные требования, потерпевший применил насилие в отношении <ФИО>6 Учитывая численное превосходство приехавших, их опьянение, насилие и угрозы применения насилия в отношении близкого родственника, подсудимый Алибулатов А.С. безусловно находился в состоянии необходимой обороны. Желая предотвратить неблагоприятные последствия таких действий приехавших, подсудимый однако избрал явно чрезмерный способ защиты. О таком характере защиты свидетельствует отсутствие повреждений у <ФИО>6, самого подсудимого, и какого-либо реального посягательства на свидетелей <ФИО>11, <ФИО>9 и <ФИО>5, хотя такая возможность имелась. Об этом в судебном заседании заявили указанные свидетели, пояснив, что <ФИО>2 дважды заходил к ним в комнату, но никаких действий по отношению к ним не предпринимал.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что сторона обвинения, верно установив обстоятельства дела, дала им неправильную оценку. Действия Алибулатова А.С. подлежат переквалификации на ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности Алибулатова А.С. установлено, что у него имеется легкая умственная отсталость. Заключением судебной комиссионной психиатрической экспертизы Алибулатов А.С. признан вменяемым. Он социально адаптирован, состоит в браке, трудоустроен. Эти обстоятельства жизни подсудимого подтверждают вывод экспертизы о его вменяемости.
 
    Совершенное Алибулатовым А.С. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    Подсудимый Алибулатов А.С. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, <...>, <...>, имеет на иждивении <...>, трудоустроен, явился с повинной, вину фактически признал. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.
 
    Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, тяжесть преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, и исходя из принципа справедливости назначения наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ в период ограничения свободы суд обязывает осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не подлежит и изменению или отмене избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В рамках уголовного дела прокурором района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК к подсудимому Алибулатову А.С. предъявлены исковые требования о взыскании денежных средств в размере <...> руб., затраченных на лечение потерпевшего. Алибулатов А.С. иск не признал, указал, что прокурором в судебном заседании изменено основание иска. Принимая во внимание, что для разрешения иска требуются перенос судебного заседания и дополнительные расчеты, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за истцом право на удовлетворение иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, свитер, куртку и брюки <ФИО>1, куртку брюки Алибулатова А.С., кнут <ФИО>6 – вернуть по принадлежности; фрагмент металлической трубы, бутылку из-под пива «Дон», тампоны с образцами крови, как не представляющие ценности, складной нож, как орудие преступления, – уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 398 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    признать Алибулатова Алибулата Сурхайгаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ в период ограничения свободы суд обязывает осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Меру пресечения в отношении Алибулатова Алибулата Сурхайгаджиевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Разъяснить прокурору и истцу право предъявить исковое требование в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, свитер, куртку и брюки <ФИО>1, куртку брюки Алибулатова А.С., кнут <ФИО>6 – вернуть по принадлежности; фрагмент металлической трубы, бутылку из-под пива «Дон», тампоны с образцами крови, как не представляющие ценности, складной нож, как орудие преступления, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Р.С. Лиджиев