Приговор от 28 мая 2014 года №1-45/2014

№ 1-45/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Казанское                   28 мая 2014 года
 
    Казанского района Тюменской области
 
    Судья Казанского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,
 
    при секретаре Ефимовой Г.И.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Казанского района Тюменской области Шмидта В.Я.,
 
    потерпевшей Т.
 
    подсудимой Симоненко С.А.,
 
    защитника – адвоката Сабитова А.К., предоставившего удостоверение № 887, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 26.10.2007г. и ордер № от 28.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Симоненко С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Преступление подсудимой совершено в д.***** ***** района Тюменской области при следующих обстоятельствах:
 
    26.03.2014г. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут Симоненко С.В., находясь в спальной комнате квартиры № дома № по ул. *****, в ходе ссоры с Т. ., возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла один удар клинком имеющегося при ней кухонного ножа в область живота лежащей на диване Т.
 
    В результате противоправных действий Симоненко С.А. причинила Т. . телесное повреждение – колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасного для жизни.
 
    С предъявленным обвинением подсудимая Симоненко С.А. согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.
 
    Обсудив ходатайство Симоненко С.А., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе расследования, суд установил, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Симоненко С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку нанося удары ножом в область живота потерпевшей, Симоненко С.А. не могла не осознавать, что её действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Наступившие последствия в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью Т. находится в прямой причинно - следственной связи с противоправными действиями подсудимой.
 
    При назначении наказания подсудимой Симоненко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности Симоненко С.А., а именно: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, признательные показания подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, и условия жизни её семьи, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.56 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимой Симоненко С.А. условное осуждение в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ, т.к. её исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что наволочку, плед, салфетку следует уничтожить.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Симоненко С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
 
    Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; периодически являться в этот орган по вызовам и на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения; не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Симоненко С.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: наволочку, плед, салфетку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течении 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья              /подпись/                Тольков В.А.