Приговор от 11 марта 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1-45/2014
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 11 марта 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бирюкова Д.П.,
 
    подсудимого Комарова М.В.,
 
    защитника Конакова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Попцовой А.В.,
 
    а также потерпевших И.В.Н., А.Р.С., К.А.С., К.З.Г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Комарова М.В., <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в, г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комаров М.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья; открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья; тайное хищение чужого имущества c причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    01 мая 2013 года в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 12 минут, Комаров М.В. находился в помещении кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в компании ранее знакомых ему Ш.И.А. и П.Р.И. Не имея при себе денежных средств на оплату билета на вход на дискотеку, около 23 часов 12 минут 01 мая 2013 года Комаров М.В. вышел на крыльцо вышеуказанного здания, где увидел ранее незнакомого ему А.Р.С. У Комарова М.В. возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества А.Р.С., с применением насилия, опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Комаров М.В. подошел к А.Р.С. и под надуманным предлогом отвел последнего в правую часть крыльца относительно входа в здание кинотеатра. Находясь на крыльце кинотеатра «<данные изъяты>», Комаров М.В., с целью подавления воли А.Р.С. к сопротивлению неожиданно для последнего, действуя агрессивно, напал на А.Р.С., нанеся один сильный удар кулаком левой руки по голове, затем Комаров М.В. отвел А.Р.С. в правый угол крыльца вышеуказанного здания, где действуя агрессивно, нанес последнему еще один удар кулаком правой руки по голове, что создавало реальную опасность для здоровья А.Р.С. После этого Комаров М.В. схватил А.Р.С. за одежду, уронил его на бетонный пол и нанес один удар правой ногой по телу А.Р.С., от чего последний испытал сильную физическую боль. Затем Комаров М.В., находясь на крыльце вышеуказанного здания, с целью окончательного подавления воли А.Р.С. к сопротивлению, действуя агрессивно, схватил А.Р.С. за ноги. Не осведомленный о преступных намерениях Комарова М.В. Ш.И.А., находившийся рядом, также схватил А.Р.С. за руки, после чего они скинули последнего с крыльца здания высотой 173 см на асфальто-бетонное покрытие земли, что создавало реальную опасность для здоровья А.Р.С. Продолжая свои преступные действия, Комаров М.В., находясь около крыльца вышеуказанного здания, похитил из карманов джинсов А.Р.С. следующее принадлежащее ему имущество: денежные средства в размере <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей и флеш-картой объемом 2 гб, материальной ценности не представляющей. Комаров М.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Комаров М.В. причинил А.Р.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, Комаров М.В., в период времени с 23 часов 40 минут 04 мая 2013 года до 00 часов 02 минут 05 мая 2013 года, находясь в компании двух неустановленных лиц в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидел сидящего за столиком ранее незнакомого ему И.В.Н. Видя, что И.В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, на его плече висит сумка-барсетка, у Комарова В.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества И.В.Н. с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Комаров М.В., не ставя в известность о своих преступных намерениях неустановленных лиц, вместе с последними подошел к И.В.Н., спровоцировал словесный конфликт, для разрешения которого предложил И.В.Н. выйти на улицу. После того, как И.В.Н. вышел из помещения закусочной «<данные изъяты>», Комаров М.В. повел его во двор <адрес>. Дойдя до подъезда № вышеуказанного дома, Комаров М.В., с целью подавления воли И.В.Н. к сопротивлению, неожиданно для И.В.Н. натянул на голову последнего капюшон одетой на нем толстовки, после чего нанес И.В.Н. не менее трех ударов кулаком правой руки по голове, от чего последний испытал сильную физическую боль. Затем, неосведомленные о преступных намерениях Комарова М.В., два неустановленных лица подбежали к И.В.Н. и беспричинно нанесли ему несколько ударов ногами, обутыми в обувь, по телу, от которых последний упал на землю, после чего нанесли ему не менее шести ударов ногами, обутыми в обувь по телу, причинив И.В.Н. телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Комаров М.В. в это время находился рядом и наблюдал за происходящим. Затем Комаров М.В., воспользовавшись тем, что воля И.В.Н. к сопротивлению сломлена, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, похитил с плеча И.В.Н. сумку-басетку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее И.В.Н. имущество: паспорт гражданина РФ на имя И.В.Н. серии № от 15.09.2003 г., в черной кожаной обложке, ценности не представляющей, внутри которой находилось страховое свидетельство на имя И.В.Н. №, выданное 29.11.2001 г.; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, ценности не представляющей; два металлических ключа от входной двери в квартиру, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>; денежные средства в размере <данные изъяты>. С похищенным имуществом Комаров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Комаров М.В. причинил И.В.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, Комаров М.В., в период времени с 23 часов 15 минут 24 мая 2013 года до 23 часов 46 минут 24 мая 2013 года проходил по двору <адрес>, где у забора, расположенного в 50 метрах от первого подъезда вышеуказанного дома, увидел лежащего на траве К.А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения в бессознательном состоянии. У Комарова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.А.С. Реализуя свой преступный умысел, Комаров М.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа похитил из одежды - левого кармана куртки, находившейся при потерпевшем, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei №, стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, ценности не представляющей, принадлежащий К.А.С., и мужской кошелек стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий К.А.С., в котором находилось следующее имущество: денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковская карта банка ОАО «<данные изъяты>» на имя К.А.С. № №, ценности не представляющая, на которой денежных средств не было, принадлежащие К.А.С.; банковская карта банка ОАО «<данные изъяты>» на имя К.З.Г. №, ценности не представляющая, принадлежащая К.З.Г., на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>. С похищенным имуществом Комаров М.В. с места преступления скрылся. Продолжая свои преступные действия, Комаров М.В., обнаружив в похищенном им кошельке листок бумаги с записанными на нем пин-кодами, с целью тайного хищения денежных средств с банковской карты банка ОАО «<данные изъяты>» на имя К.З.Г. № №, около 23 часов 46 минут 24 мая 2013 года подошел к банкомату №, расположенному в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат вышеуказанную банковскую карту банка ОАО «<данные изъяты>» на имя К.З.Г. №, набрал пин-код, записанный на фрагменте листа бумаги, находившемся в ранее похищенном им мужском кошельке К.А.С. Получив доступ к денежным средствам, в период времени с 23 часов 50 минут 24 мая 2013 года до 23 часов 53 минут 24 мая 2013 года, Комаров М.В., снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие К.З.Г., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Комаров М.В. причинил К.А.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, К.З.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, Комаров М.В., 08 июня 2013 года около 22 часов 25 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> вместе с ранее знакомыми ему Ш.И.А. и неустановленным лицом, увидел ранее незнакомого ему С.А.М., который приобретал спиртные напитки. Находясь в помещении указанного магазина, видя, что у С.А.М. имеются при себе денежные средства, у Комарова М.В. возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества С.А.М., с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, не ставя в известность о своих преступных намерениях Ш.И.А. и неустановленное лицо, находясь в помещении магазина, Комаров М.В. рассказал С.А.М. заранее вымышленную историю о том, что его супруга родила ребенка, в связи с чем, он с друзьями отмечает это. Используя данную историю как повод, Комаров М.В. предложил С.А.М. присоединиться к ним, на что последний согласился. Затем Комаров М.В., Ш.И.А., неустановленное лицо и С.А.М. прошли во двор <адрес> <адрес>, где стали распивать купленную бутылку водки. Воспользовавшись тем, что бдительность С.А.М. ослаблена, 08 июня 2013 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь во дворе вышеуказанного дома, Комаров М.В. зашел за спину С.А.М. и с целью подавления воли С.А.М. к сопротивлению, неожиданно для последнего, действуя агрессивно, напал на С.А.М. сзади, и, используя предмет - стеклянную бутылку в качестве оружия, нанес один удар стеклянной бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась, что создавало реальную опасность для здоровья С.А.М. После нанесенного удара С.А.М. повернулся в сторону Комарова А.М., который видя, что воля С.А.М. к сопротивлению не сломлена, с целью окончательного подавления воли С.А.М. к сопротивлению, нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы последнего, от чего С.А.М. упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Комаров М.В., нанес С.А.М. не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь по голове, что создавало реальную опасность для здоровья С.А.М. Видя, что С.А.М. не сможет оказать должного сопротивления, Комаров М.В. в присутствии Ш.И.А. и неустановленного лица, начал проверять содержимое карманов брюк С.А.М., после чего из правого кармана брюк последнего похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, ценности не представляющей, и денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие С.А.М. С похищенным имуществом Комаров М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Комаров М.В. причинил С.А.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
РАЗБОЙ
 
(потерпевший А.Р.С.)
 
    В судебном заседании подсудимый Комаров М.В. виновным себя по ст.162 ч.1 УК РФ не признал и отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде.
 
    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Комарова М.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он был вечером в кинотеатре «<данные изъяты>», было тепло, была весна. Приехал туда, чтобы встретиться с ранее незнакомым мужчиной, должен был передать ему денежные средства по просьбе другого человека. Приехал туда со своими знакомыми П.Р. и Ш.И., зашли внутрь кинотеатра, он подошел к охранникам, просил их, чтобы они пропустили его наверх, чтобы он смог найти вышеуказанного незнакомого мужчину. Он поднялся наверх, на второй этаж, там не нашел нужного человека, при этом неоднократно звонил тому, но последний трубку не брал. После этого, он, Ш.И. и П.Р. ушли из кинотеатра, пошли по домам. Разошлись у центрального рынка. В здании кинотеатра пробыли в общей сложности около 10 минут. В ходе допроса Комарову М.В. предоставлялся для просмотра DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в фойе и на входе в кинотеатр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за 01 мая 2013 года. Комаров М.В. пояснил, что просмотрев файл №, в 23 часа 07 минут 08 секунд он увидел на видеозаписи, как в помещение вошли трое мужчин, сначала П.Р., затем Ш.И., затем он сам. На этой видеозаписи запечатлены события, о которых говорил выше, когда приходил в кинотеатр «<данные изъяты>». В указанный момент на нем была одета спортивная куртка черного цвета, на спине имелась полоска от левого до правого плеча. Просмотрев остальные файлы, имеющиеся в папке «2» пояснить ничего не может, так как на данных видеозаписях его нет, и о событиях которые происходили, ему ничего не известно. Преступление в отношении А.Р.С. не совершал. Ударов ему не наносил, имущество у него не похищал. (т.3 л.д.168-172, т.4 л.д.106-108, 143-146)
 
    Подсудимый Комаров М.В. подтвердил оглашенные показания, суду пояснил, что вину по данному эпизоду он не признает, преступления не совершал, находился в кинотеатре «<данные изъяты>» для передачи денег; считает, что П.Р.И. и Ш.И.А. его оговаривают. Ранее с А.Р.С. знаком не был, неприязненных отношений к нему нет.
 
    Суд к показаниям подсудимого Комарова М.В. относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о непричастности к совершению преступления опровергаются, а вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Потерпевший А.Р.С. от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
 
    В связи с отказом потерпевшего от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ были оглашены, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего А.Р.С., согласно которым 01 мая 2013 года, находясь у себя дома, решил поехать на дискотеку в кинотеатр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. На дискотеку в кинотеатр «<данные изъяты>» приехал один примерно в 21 час 30 минут и прошел в помещение кинотеатра. Так как дискотека еще не началась, решил зайти в буфет, расположенный на первом этаже в кинотеатре, где купил две бутылки пива объемом 0,5 литра каждая. Взяв купленное спиртное, присел за второй столик слева, относительно входа в буфет. За столиком сидел один, к нему никто не подходил. Когда начал распивать вторую бутылку пива, мимо столика, за которым сидел, прошел ранее незнакомый парень, на вид 30 лет, плотного телосложения, рост примерно 180-185 см, короткая стрижка, волосы темного цвета, одет в куртку темного цвета с кожаными полосками на спине. Он и данный парень встретились взглядами, парень ему сказал: «Что ты смотришь?». Он этому парню ничего до этого не говорил, его не оскорблял. На поставленный вопрос этому мужчине он ничего не ответил. После чего парень прошел к выходу из буфета, а он сам остался сидеть за столиком. За столиком сидел еще около 40 минут. Употребив купленное спиртное, примерно в 23 часа прошел к кассе, расположенной в кинотеатре, где купил билет на дискотеку стоимостью <данные изъяты>, прошел в гардероб и сдал принадлежащую ему мужскую куртку черного цвета. Когда пришел на дискотеку в кинотеатр, то при нем находилось следующее имущество: принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе розово-бежевого цвета, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № и флеш-картой объемом 2 Гб; блокнот; банковская карта «<данные изъяты>», оформленная на его имя; связка ключей в количестве двух штук; денежные средства в размере <данные изъяты>. Когда пришел на дискотеку, то сотовый телефон находился в правом кармане джинсов, денежные средства находились также в кармане джинсов. Все остальное имущество находилось в карманах куртки. Также в кармане джинсов находилась пачка сигарет. Когда пришел на дискотеку, был одет в следующую одежду: джинсы синего цвета, рубашка черного цвета, куртка черного цвета, головного убора не было. Перед тем как зайти на дискотеку, решил выйти на крыльцо кинотеатра «<данные изъяты>», чтобы покурить, времени было примерно 23 часа 00 минут. Покурив, подошел к входной двери в помещении кинотеатра. В это время из помещения кинотеатра на улицу выходили трое ранее незнакомых ему парней, одним из которых был парень, ранее им описанный, который задавал вопрос «Что смотришь?». С ним был высокий парень, который одет в серую куртку или рубашку, в черные брюки или джинсы. Третий парень среднего роста, одет в спортивную толстовку и брюки, какого цвета не помнит. Выходя из помещения, первый и второй парень, начали ему говорить о том, что он что-то сказал первому парню (который подходил к нему в кафе кинотеатра), что именно они говорили, не помнит, так как они были в состоянии алкогольного опьянения, говорили невнятно, бессвязно. Ему показалось, что они ищут повод для конфликта. Третий парень с ним не разговаривал, он сразу же ушел в сторону и общался с какой-то компанией. Затем вышеуказанные двое парней начали идти на него, а он отходить назад, т.к. их опасался, вели они себя агрессивно; отошли вправо от входной двери в кинотеатр, к афишам. Когда он отходил назад, то говорил данным парням о том, что он еще не был на дискотеке, ни с кем конфликтов у него не было. Затем первый парень неожиданно для него нанес ему один сильный удар кулаком левой руки в область носа, от чего он испытал сильную физическую боль. Потом эти двое парней отвели его в угол крыльца, расположенный справа от входа в кинотеатр. В это время он был в сознании. Подойдя в угол крыльца, первый парень вновь нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в область носа, от чего снова испытал сильную физическую боль. Второй парень в это время стоял рядом, толкал его, но ударов не наносил. Как понял, второй парень просто прикрывал (заслонял) его и первого парня от посторонних взглядов. После нанесенного удара, первый парень схватил его за одежду, рывком свалил с ног, от чего он оказался спиной к боковой стене крыльца. Тогда первый парень вновь подошел к нему, начал что-то объяснять, говорить кто он такой. В это время второй парень увидел, что из помещения кинотеатра выходят сотрудники охраны, и он направился к ним. Он понял, что тот не хотел, чтобы посторонние лица видели конфликт. Затем второй парень вернулся обратно и что-то сказал первому парню. После чего первый парень нанес ему один удар правой ногой в область груди с правой стороны, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем первый парень взял его за ноги, а второй парень за руку и они скинули его с крыльца вниз на бетонное покрытие, от чего он потерял сознание. Когда его скидывали с крыльца, был в сознании, понимал что происходит. Первый парень его первым схватил за ноги и потащил в сторону крыльца, второй парень просто подхватил его, возможно, тот и не понимал, что первый хочет скинуть его с крыльца. Поэтому думает, что инициатором скинуть его с крыльца, был первый парень, который наносил ему удары. После того, как его скинули с крыльца, примерно через две минуты он пришел в сознание и почувствовал, что карманы, находящихся на нем джинсов, кто-то ощупывает. Он поднял голову и увидел, что рядом с ним стояли двое парней, которые скинули его с крыльца. Точно видел, и уверен, что его карманы ощупывал первый вышеуказанный мужчина, который наносил ему удары, он точно ощупывал карманы его брюк и засовывал туда свои руки. Второй парень в это время стоял рядом. Что происходило дальше, не помнит, так как снова потерял сознание. Затем примерно в 02 часа 00 минут очнулся в приемном покое <данные изъяты>, расположенной по <адрес> <адрес> и решил ощупать карманы своих джинсов, при этом принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств, в размере <данные изъяты> не обнаружил. В кинотеатре он потратил часть денег - <данные изъяты> на пиво и <данные изъяты> на вход, поэтому у него оставалась <данные изъяты>. Сразу понял, что телефон и денежные средства у него похитил мужчина, который скинул его с крыльца и который наносил ему удары. В последующем, его вызывали в отдел полиции, где ему предъявили для опознания трех мужчин, среди которых он сразу, уверенно, опознал мужчину, который около 23 часов 00 минут 01 мая 2013 года наносил ему удары, который скидывал его с крыльца и который залазил в его карманы. Он хорошо запомнил данного мужчину, т.к. тот на крыльце сидел около него, смотрел на него, он отчетливо запомнил его лицо. При этом в ходе опознания, когда указал на него, он занервничал, забеспокоился. Тогда он узнал, что того зовут Комаров М.В. Таким образом, у него похищены денежные средства в размере <данные изъяты>, какими купюрами не помнит, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, с абонентским номером №, и флеш-картой объемом 2 Гб, материальной ценности не представляет. Ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. 01 мая 2013 года конфликтов у него ни с кем не было. Он пришел один, сидел в баре один, ни с кем не разговаривал. Мужчине, который бил его и похитил у него имущество, ничего не говорил, последний сам начал конфликт. Думает, что это был повод, чтобы похитить у него имущество. При этом напал тот на него внезапно, он не ожидал этого. Когда тот наносил ему удары и скидывал с крыльца, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, так как удары этот мужчина наносил очень сильные, вел себя агрессивно, напал на него очень неожиданно. Скинул его с крыльца, которое высокое, внизу был асфальт, скидывая его на асфальт с такой высоты, тот мог убить его, он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Каких-либо угроз в его адрес этот мужчина не высказывал, никаких требований также не высказывал. Этот мужчина очень неожиданно напал на него, он не ожидал, что тот станет наносить ему удары в голову. В ходе допроса потерпевшему был предоставлен для просмотра DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в фойе и на входе в кинотеатр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за 01 мая 2013 года. Потерпевший А.Р.С. пояснил, что просмотрев все имеющиеся на диске видеофайлы, может сказать, что на них запечатлены события, которые происходили 01 мая 2013 года в кинотеатре «<данные изъяты>». Это помещение кинотеатра «<данные изъяты>», также одна запись происходит на крыльце здания кинотеатра. Просмотрев файлы, убедился, что на них запечатлены события, происходившие в период в 21 часа 01 мая 2013 года до 00 часов 02 мая 2013 года. Так, просмотрев видеозапись № пояснил, что в 22 часа 00 минут 40 секунд в помещение холла кинотеатра вошел он, в руках у него куртка, о которой говорил. Так же он появляется в кадре в 22 часа 13 минут 05 секунд. Просмотрев файл №, пояснил, что в 23 часа 07 минут, в помещение холла кинотеатра поочередно входят трое мужчин. Сначала входит один парень, за ним второй парень, которого он опознал, это Комаров М.. Именно он напал на него и наносил ему удары, и именно он похитил принадлежащее ему имущество. За ним зашел третий парень, который помогал Комарову М.В. скидывать его с крыльца. Он очень хорошо запомнил полоску на спине Комарова, а именно полоску (она идет от левого до правого плеча, полоска высотой около 5 см), сама куртка на нем была черного цвета. Просмотрев видеозапись № пояснил, что она отражает события, которые происходили с ним около 00 часов 02 мая 2013 года, когда Комаров М.В. наносил ему удары и скинул его с крыльца. На записи видно, как Комаров идет к правой стене крыльца, затем протягивает руку вперед. Это он наносит ему удар. Об этом он говорил ранее в допросе. В этот момент его на записи не видно. Но видно Комарова, это именно он. Затем Комаров отводит его к углу крыльца, где так же наносит удары, затем роняет на пол крыльца. При этом, посмотрев запись, видел, что роняя его на пол, Комаров делал это очень резко, он мог ударить головой о бетонную стену крыльца, поверхность которой не ровная. Далее на записи отражены все события, которые происходили дальше, как Комаров М.В. скинул его с крыльца. Утверждает, что на всех просмотренных записях, отражены события, которые происходили с ним в ночь с 01 на 02 мая 2013 года. На записях отчетливо видел Комарова, которого опознал в ходе предъявления лица для опознания. Он отчетливо видел, кто ощупывал его карманы, это был Комаров М.В., об этом говорил в ходе очной ставки. (т.2 л.д.138-141, 145-146, 187-191, т.4 л.д.8-10, 46-47)
 
    Свои показания потерпевший А.Р.С. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Комаровым М.В., которая была исследована в судебном заседании, где потерпевший пояснил о событиях, имевших место 01 мая 2013 года в кинотеатре и у кинотеатра «<данные изъяты>». Пояснил, что именно Комаров М.В. наносил ему удары на крыльце кинотеатра, а затем скинул с крыльца с двухметровой высоты на асфальт. Он видел, что именно Комаров осматривал его карманы и похитил его имущество – телефон и денежные средства. (т.4 л.д.29-32)
 
    Потерпевший А.Р.С. подтвердил оглашенные в суде показания, пояснил, что действительно, Комаров М.В. сначала нанес ему удары кулаком в лицо, сбил с ног, нанес удар ногой в область груди, а затем сбросил с крыльца кинотеатра «<данные изъяты>», отчего он потерял сознание. Очнулся, когда почувствовал, что обыскивают его карманы. Ощупывал карманы Комаров М.В. В ходе следствия проводилось опознание, он уверенно опознал Комарова М.В.
 
    Суд признает показания потерпевшего А.Р.С. достоверными, не доверять показаниям потерпевшего оснований у суда не имеется. Показания потерпевшего последовательные, не противоречивые и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Никаких сомнений по поводу того, что нападавшим был Комаров М.В., у потерпевшего не было. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 02 мая 2013 года, А.Р.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 22 часов 40 минут 01 мая 2013 года, около кинотеатра «<данные изъяты>», на крыльце здания, избили его, нанесли ему телесные повреждения. Так же просит оказать помощь в розыске пропавших вещей, а именно сотового телефона, ключей от квартиры, денежных средств. (т.2 л.д.90)
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший А.Р.С. среди трех предъявленных ему для опознания лиц уверенно опознал мужчину, а именно Комарова М.В., который 01 мая 2013 года около 23 часов 00 минут, находясь на крыльце кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нанес ему удары в область головы. Мужчину опознал по росту, телосложению, по стрижке, по цвету волос, по общим чертам лица. (т.2 л.д.147-150)
 
    Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрен <адрес>. Здание представляет собой двухэтажное каменное строение. С лицевой стороны здания, перед центральным выходом расположено бетонное крыльцо. Наибольшая высота крыльца от уровня земли, в месте примыкания к правой стене здания, составляет 173 см. С правой стороны здания, в месте примыкания крыльца к правой стене, покрытие земли асфальто-бетонное. На расстоянии 6 метров от правой части крыльца, расположен бетонный фонарный столб, в плафоне фонаря которого имеется лампа. (т.2 л.д.78-83, т.4 л.д.1-7)
 
    Свидетель К.Н.Н. суду пояснила, что А.Р.С. является ее сыном. 01 мая 2013 года сын после обеда уехал в <адрес>, вечером собирался пойти на дискотеку, так как на следующий день у него день рождения. 02 мая 2013 года она позвонила сыну, чтобы поздравить его с днем рождения, но его телефон не отвечал. 03 мая 2013 года стала волноваться, искать его. Потом ей сообщили, что Р. лежит в больнице. Она сразу же приехала к нему. Со слов сына ей известно, что 01 мая 2013 года он пришел на дискотеку в кинотеатр «<данные изъяты>», зашел в кафе, взял пиво, потом вышел на крыльцо, чтобы покурить, где к нему подошли парни. Он сказал, что его ударили сначала один раз, потом второй, а затем скинули за ноги с крыльца. Парней он ей описал, двое парней молодые, а один взрослый мужчина – около 30 лет, высокий, славянской внешности, крепкого телосложения. После случившегося сын 15 дней лежал в больнице, ему накладывали швы на голове, был сломан нос. Сын сказал ей, что у него похитили деньги около <данные изъяты> и мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Спиртным сын не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, с памятью у него также все в порядке. Сын ей рассказал, что у него сложилось впечатление, что охранника во время его избиения отвлекали, видеокамеру закрывали.
 
    В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля П.Р.И., согласно которым у него есть друг Комаров М., с которым познакомился в <данные изъяты>, где вместе отбывали наказание, и друг Ш.И., с которым также познакомился в <данные изъяты>, где в 2007 году вместе отбывали наказание. Вечером 01 мая 2013 года он, Ш.И.А. и Комаров М. зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> РМЭ, где он купил бутылку пива объемом 2,5 литра. Ш.И.А. и Комаров М. купили спиртные напитки и сигареты. На покупку спиртных напитков он, Ш.И.А. и Комаров М. скинулись. Затем он, Ш.И.А. и Комаров М. распили купленное спиртное, после чего, примерно в 22 часа 30 минут 01 мая 2013 года втроем на такси направились в кинотеатр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как хотели пойти на дискотеку, думали, что вход на дискотеку бесплатный. Приехав на дискотеку, в фойе вышеуказанного кинотеатра пересчитали денежные средства, находящиеся у них, денег на вход не хватало. После чего вышли на улицу на крыльцо кинотеатра, где он встретил своего знакомого по имени Игорь, к которому подошел и начал общаться. Он видел, что в это время у Комарова М. и Ш.И.А. возник конфликт с ранее незнакомым мужчиной. Каким образом Комаров М., Ш.И.А. и вышеуказанный мужчина встретились, не видел. Данные парни и мужчина громко разговаривали. Затем к нему подошел Ш.И.А. и спросил сигарету. В это время Комаров М. и вышеуказанный мужчина сидели в углу на крыльце кинотеатра. Он дал сигареты Ш.И.А., после чего тот подошел к Комарову М. Сам он остался общаться с парнем по имени И.. Затем увидел, что Комаров М. и Ш.И.А. скинули вышеуказанного мужчину с крыльца кинотеатра. Увидев, что Комаров М. и Ш.И.А. скинули мужчину, он подошел к Комарову М. и Ш.И.А., которые находились внизу, то есть не на крыльце и сказал им, чтобы они успокоились, затем вернулся в компанию парня по имени И. и продолжил с ним общаться. Где в это время находился вышеуказанный мужчина, не помнит. Через некоторое время его крикнул Комаров М. или Ш.И.А., что они собираются уходить. Он спустился с крыльца вниз, затем он, Комаров М. и Ш.И.А. ушли в сторону <адрес>. Данные события происходили приблизительно с 23 часов 01 мая 2013 года до 00 часов 02 мая 2013 года. Когда он находился на крыльце, увидел, что у Комарова Максима и Ш.И. возник конфликт с ранее незнакомым мужчиной. Во что тот был одет, не помнит. Конфликт возник около входа в здание кинотеатра. В это время сам он стоял и разговаривал со своими знакомыми. Наносили ли удары Комаров Максим и Ш.И. ранее незнакомому мужчине, с которым у них возник конфликт, не видел. Но видел, как этот незнакомый мужчина сидел на корточках около стены, расположенной справа от входа, рядом с ним сидел Комаров, который также сидел на корточках. Тогда он подумал, что этому незнакомому мужчине кто-то нанес удары, так как по тому было видно, что он избит. Кто нанес этому мужчине удары, не видел. Самого момента нанесения ударов этому мужчине не видел, так как разговаривал со знакомыми. (т.2 л.д.131-133, т.3 л.д.117-119)
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.И.А., согласно которым около 22-23 часов 01 мая 2013 года вместе с П.Р. и Комаровым М. пришли в кинотеатр «<данные изъяты>» на дискотеку, но денежных средств на вход не хватало. Выйдя на крыльцо, к нему подошел Комаров М. и сказал, что нужно поговорить с каким-то парнем. Он подошел к П.Р., чтобы попросить сигарету, после чего подошел к Комарову М., который разговаривал с незнакомым мужчиной. Затем М. ударил этого мужчину по лицу, после чего отвел на край крыльца. Далее он вместе с Комаровым М.В. взяли незнакомого мужчину за руки и ноги, после чего скинули с крыльца. Скинув этого мужчину с крыльца, Комаров М. проверил содержимое карманов этого мужчины, достал оттуда что-то, после чего положил себе в карман брюк. П.Р. в это время находился на крыльце. (т.2 л.д.134-136)
 
    Свидетель Ш.Н.Ю. суду пояснила, что неприязненных отношений к Комарову не испытывает. В ходе допроса ей предоставлялась для просмотра видеозапись с камер наблюдения, в том числе и по кинотеатру «<данные изъяты>». Она Комарова М.В. не опознала, так как человек стоял спиной.
 
    В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ш.Н.Ю., согласно которым, просмотрев записи, имеющиеся на DVD-диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в фойе и на входе в кинотеатр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за 01 мая 2013 года, пояснила, что просмотрев запись №, может пояснить, что в 23 часа 07 минут увидела, что в помещение вошли трое мужчин, сначала друг М. по имени Р., затем зашел сам Комаров М., затем зашел Ш.И.. Может точно сказать, что это они. На М. одета спортивная олимпийка с полосой на спине. Насколько помнит, у него была такая олимпийка. (т.4 л.д.11-14)
 
    Свидетель Ш.Н.Ю. подтвердила оглашенные в суде показания, суду пояснила, что в протоколе все написано верно, подписи в протоколе ее, замечаний и заявлений у нее не было. Оснований оговора свидетелем подсудимого в судебном заседании не установлено.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля У.Д.В. следует, что с апреля 2013 года работал в частном охранном предприятии «<данные изъяты>». С 30 апреля 2013 года он поставлен на должность старшим смены охраны ООО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: <адрес>, охраняли проведение дискотек. В ночь с 01 на 02 мая 2013 года находился на дежурстве. Пришел на работу около 21 часа. Тогда увидел в баре парня, на вид около 30 лет. Он сидел за столиком один, лицом к входу. Употреблял ли тот спиртные напитки, не заметил. Затем он находился в холе здания, ожидали посетителей, так как дискотека должна была начаться в 22 часа. Около 23 часов 01 мая 2013 года в здание вошли трое мужчин. Один из этих парней был плотного, крепкого телосложения, одет был в спортивные брюки и спортивную куртку. Двое других парней крепкого телосложения, но поменьше, чем первый мужчина. Было видно, что эти парни были в состоянии алкогольного опьянения. Они находились в холе, первый парень начал говорить, что кого-то ищет, что ему нужно подняться на дискотеку, то есть на второй этаж. Его пропустили, он один поднялся на второй этаж, после чего спустился. Затем этим мужчинам было предложено покинуть помещение, так как у них не было денег на вход на дискотеку, при этом они были в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они вышли на улицу, через несколько минут он вышел на крыльцо здания, чтобы покурить. Когда вышел, увидел, что с левой стороны крыльца, лицом к нему, около стены здания стоит мужчина, которого видел в баре и который ждал начало дискотеки. Напротив него, спиной к нему, стоял молодой человек - один из трех вышеуказанных мужчин. Посмотрел в их сторону, никакой драки не видел, никто никаких ударов никому не наносил. Были ли конфликт между ними, не видел, крови на их лицах не видел. Затем к нему подошел один из вышеуказанных трех мужчин, задавал ему какие-то вопросы. Потом он зашел обратно внутрь здания, что происходило дальше на крыльце, не видел. После дискотеки в помещение вошли сотрудники полиции, спросили его, видел ли он какой-либо конфликт на крыльце. Ответил, что не видел. Затем вышли на крыльцо. Тогда он увидел следы крови на стене в том месте, где стояли и разговаривали двое мужчин. Также на следующий день, ходил и осматривал территорию вокруг крыльца: с правой стороны от лестницы здания (относительно входа в здание), внизу, на асфальте, увидел следы крови. Просмотрев предъявленный ему для просмотра DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в фойе и на входе в кинотеатр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за 01 мая 2013 года, пояснил, что просмотрев файл №, может сказать, что в 23 часа 07 минут в помещение здания вошли поочередно трое мужчин, о которых говорил выше. Далее они находятся в помещении холла, после чего один поднимается по лестнице, затем они все трое выходят на улицу. На видеозаписи также видел себя, он стоял рядом с вышеуказанными мужчинами. Просмотрев видеозапись № пояснил, что камера направлена на крыльцо здания. В 00 часов 01 минуту видно, как происходит конфликт около стены между какими-то мужчинами. Затем они отходят к правой стене крыльца относительно входа, где конфликт продолжается, один наносит удары мужчине, который падает на пол и которого затем скидывают с крыльца. Просмотрев ситуацию, запечатленную на данном видео, может сказать, что конфликт происходит между мужчиной, которого он видел в баре, который сидел один, и кем-то из вышеуказанных трех мужчин, которые пришли пьяные в здание, при этом удары наносят мужчине, которого видел в баре, его же и скинули с крыльца. В том месте, куда скинули мужчину с крыльца, утром видел следы крови, об этом он говорил выше. Просмотрев остальные видеозаписи, видел события, которые происходили в ночь с 01 на 02 мая 2013 года. Съемка происходит с разных камер. (т.3 л.д.250-253)
 
    Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они взяты в соответствии с нормами УПК РФ, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.С.М., согласно которым 03.05.2013 года им в присутствии понятых у З.А.А. изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящихся в фойе кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и на входе в вышеуказанный кинотеатр. В настоящее время данный DVD-диск находится у него. Им также просмотрена видеозапись. При просмотре было установлено, что в фойе кинотеатра «<данные изъяты>» находится мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета, внешне похожий на Комарова М.В. (т.2 л.д.159-160)
 
    Согласно протоколу выемки у свидетеля К.С.М. изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в фойе и на входе в кинотеатр «<данные изъяты>». (т.2 л.д.162-165)
 
    Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен DVD–диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в фойе и на входе в кинотеатр «<данные изъяты>», изъятого у свидетеля К.С.М. В ходе осмотра видеозаписи №., в 23 часа 06 минут 07 секунд в помещение фойе входят 3 мужчин. Первый мужчина - одетый в серые брюки, спортивную толстовку, в нижней части серого цвета, в верхней части синего цвета, под которой одета белая футболка, волосы темного цвета (объект № 1), второй мужчина одет в спортивный костюм синего цвета, волосы черного цвета с короткой стрижкой (объект № 2), третий мужчина одет в брюки черного цвета и рубашку светлого цвета, волосы темные, стрижка короткая (объект № 3). Далее указанные трое мужчин начинают беседовать с работниками кинотеатра, затем с охранниками кинотеатра. Затем объект под № поднимается по лестнице, после чего спускается обратно, при этом видно, что на одетом на нем спортивном костюме, на спине, в области плеч имеется вставка в виде полоски серого цвета. В 23 часа 12 минут 48 секунд, объекты № 1,2,3 направляются в правую сторону относительно камеры (в сторону выхода из здания). В ходе просмотра видеозаписи № в момент начала записи, на крыльце виден вышеуказанный объект № 1, стоящий рядом с девушкой, рядом находятся двое мужчин. В 23 часа 12 минут 22 секунды к объекту № подходит объект № 3, которые ведут между собой беседу. Рядом с ними стоит мужчина. Далее объект № выходит из поля зрения камеры в правую сторону. Объект № остается на месте, ведет разговор с тремя мужчинами. В 23 часа 12 минут 59 секунд, в объективе камеры, с левой стороны, появляется объект № 2, направляется в правую часть крыльца относительно входа в здание, жестикулирует при этом правой рукой. В 23 часа 13 минут 04 секунды объект № делает резкое движение левой рукой (удар вперед) в сторону входа в здание. Далее двигается в правый угол крыльца относительно входа в здание, при этом с левой стороны рядом с ним идет мужчина, одетый в синие джинсы с белыми потертостями на задней поверхности. Подходя к углу крыльца, объект № делает резкое движение правой и левой рукой в сторону объекта № 4, при этом в поле зрения камеры появляется объект № 3. Далее объект № хватает правой рукой объект № за одежду, после чего роняет на пол объект № 4. Объект № оказывается на полу в сидячем положении, перед ним находится объект № и объект № 3, объект № жестикулирует при этом руками (разводит руки в стороны). Объект № в это время прикрывает голову обеими руками. Далее объект № присаживается на корточки перед объектом № 4, объект № в это время ходит рядом, затем подходит к объекту № 4, затем вновь отходит, подходит к объекту № 1, о чем-то разговаривает с последним. В это время объект № продолжает сидеть рядом с объектом № 4. Далее объект № вновь подходит к объектам № и 4, наклоняется к объекту № 4, затем отходит, после чего вновь подходит к объекту № и № 4. Далее объект № хватает рукой за правую руку объект № 4, после чего объект № наносит один удар правой ногой в область груди объекта № 4. Далее объект № падает на объект № 4, после чего объект № хватает левой рукой за правую ногу объект № 4, после чего тащит в правую сторону крыльца. В это время объект № хватает правой рукой за правую руку объект № 4, после чего в 23 часа 16 минут 20 секунд объекты № и 3 скидывают объект № с крыльца (в правую сторону относительно входа в здание), после чего спрыгивают за объектом № 4. В это время, к краю крыльца подходит объект № 1, что-то подбирает с пола, кидает в сторону места, куда спрыгнули объекты № 2,3. Далее Объекты № 2,3,4 исчезают с поля зрения камеры. Далее, объект № 1, вместе с мужчиной, одетым в черную куртку, подходят к левому краю крыльца, после чего наблюдают в сторону, куда спрыгнули объекты № и 3. DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.48-65, 66)
 
    В судебном заседании запись с камер видеонаблюдения, установленных в фойе и на входе в кинотеатр «<данные изъяты>» была воспроизведена и исследована.
 
    Согласно заключению эксперта № от 20 августа 2013 года, у гражданина А.Р.С. обнаружены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана на коже теменной области слева – могли возникнуть и от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с удлиненной травмирующей поверхностью, в срок, указанный в постановлении, то есть 01 мая 2013 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Перелом костей носа, кровоподтеки левой правой глазничной области – могли возникнуть и от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, в срок, указанный в постановлении, то есть 1 мая 2013 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. (т.2 л.д.170-172)
 
    Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Комарова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем доводы подсудимого и его защитника об оправдании Комарова М.В. по данному эпизоду в связи с отсутствием состава преступления, не состоятельны.
 
    В прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому Комарову М.В. обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что А.Р.С. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой последствия, опасные для здоровья потерпевшего в момент их причинения – наносились потерпевшему удары в голову, а также А.Р.С. был сброшен со значительной высоты (173 см) на асфальто-бетонное покрытие, отчего потерял сознание.
 
    Суд считает обоснованным ходатайство государственного обвинителя и квалифицирует действия Комарова М.В. по данному эпизоду по ст.162 ч.1 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.
 
    Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, из показаний потерпевшего А.Р.С. следует, что он в момент причинения ему телесных повреждений реально опасался за свои жизнь и здоровье, так как в голову удары ему нападавший наносил очень сильные, вел себя агрессивно, скидывал с крыльца на асфальт с большой высоты, мог убить его. Согласно протоколу осмотра места происшествия высота крыльца, с которого был сброшен потерпевший А.Р.С., составляет 173 см, внизу покрытие земли асфальто-бетонное.
 
ГРАБЕЖ
 
(потерпевший И.В.Н.)
 
    Подсудимый Комаров М.В. виновным себя по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ признал частично, в ходе судебного заседания признал вину полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Комарова М.В. данные им в ходе предварительного расследования.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого Комаров М.В. пояснил, что 04 мая 2013 года в вечернее время, на улице уже было темно, в состоянии алкогольного опьянения он один пришел в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, для того, чтобы употребить спиртные напитки. В закусочной купил бутылку пива объемом 0,5 литра и подсел за столик, за которым уже находились ранее незнакомые парни примерно его возраста, которые распивали водку. Он начал распивать с ними купленную бутылку пива, а также водку, которую распивали данные парни. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем через некоторое время подсел за другой столик, познакомился с ранее незнакомым мужчиной на вид 30-35 лет, рост примерно 170-175 см, волосы темные. 10.06.2013 года, при проведении предъявления лица для опознания его опознал потерпевший как лицо, совершившее данное преступление. Во время проведения следственного действия он узнал, что мужчину зовут И.В.Н.. Он и И.В.Н. распили вместе спиртные напитки за столиком, после чего у него с И.В.Н. возник словесный конфликт, причину конфликта не помнит. Находясь за столиком, нанес один удар своей ладонью по лбу И.В.Н., И.В.Н. ударов не наносил, затем предложил последнему выйти на улицу, чтобы поговорить, то есть разрешить конфликт. И.В.Н. согласился. Выйдя из данной закусочной, он и И.В.Н. пошли во двор дома, в котором расположена закусочная. Когда он и И.В.Н. направились к подъезду № вышеуказанного дома, он быстрым шагом обошел И.В.Н. спереди и оказался напротив него, резким движением своей руки натянул последнему на голову и лицо капюшон куртки. Затем нанес в область головы И.В.Н. 2-3 удара кулаком своей правой руки. Удары нанес И.В.Н. из личных неприязненных отношений, то есть из-за конфликта, произошедшего в закусочной. Когда наносил удары И.В.Н., тот закрывал свою голову руками. От нанесенных ударов И.В.Н. упал на асфальт. Затем к нему и И.В.Н. подошли двое или трое парней, с которыми он в закусочной «<данные изъяты>» распивал спиртные напитки. Он с данными парнями не разговаривал, потом парни начали наносить И.В.Н. удары, по каким частям тела и чем они наносили удары, не видел, из-за чего они наносили удары И.В.Н., не знает, при нем конфликтов между данными парнями и И.В.Н. не было. Больше ударов И.В.Н. он сам не наносил. После чего у него возник умысел на хищение сумки-барсетки черного цвета, которая находилась на плече И.В.Н. В этот момент И.В.Н. был в сознании, то есть видел, как он похищал сумку-барсетку – он резко дернул за лямку данной сумки-барсетки и она слетела с плеча. Схватив барсетку, побежал по двору <адрес> завернул в проезд между домами и побежал по <адрес> в сторону «<данные изъяты>», расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес>. Затем прибежал во двор <адрес>, где открыл похищенную сумку-барсетку и осмотрел ее содержимое. В ней находилось следующее имущество: сотовый телефон моноблок, денежные средства в размере 100 рублей. Денежные средства и сотовый телефон положил в карман спортивных штанов, которые находились на нем. Также видел, что в похищенной сумке-барсетке находились ключи, а также какие-то документы. Данные документы и ключи из вышеуказанной сумки-барсетки не доставал, на чье имя были оформлены документы не смотрел. Сумку-барсетку с находящимися в ней документами и ключами куда-то выкинул во дворе вышеуказанного дома, куда именно не помнит, после чего направился к закусочной «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу. В пути в закусочную, встретил ранее незнакомого мужчину на вид 35 лет, которому продал похищенный сотовый телефон за 300 рублей. Денежные средства в размере 400 рублей потратил на спиртные напитки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В похищенном сотовом телефоне находилась сим-карта, которую где-то выкинул. (т.1 л.д.85-89)
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Комаров М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, подтвердил показания, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого, пояснив, что именно он 04 мая 2013 года примерно в 23 часа 55 минут, находясь во дворе <адрес>, нанес три удара в область головы И.В.Н. и похитил принадлежащую последнему сумку-барсетку, в которой находился сотовый телефон, ключи, денежные средства и документы. В ходе допроса обвиняемому Комарову М.В. предоставлялся для просмотра DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Просмотрев видеозапись, Комаров М.В. пояснил, что на записях запечатлены события в каком-то кафе. Также подтвердил ранее данные показания по существу предъявленного обвинения. Когда он наносил удары И.В.Н. и похищал у последнего имущество, действовал он в одиночку, в сговор ни с кем не вступал, с теми, кто наносил удары И.В.Н. он ни о чем не договаривался, с ними не знаком, почему она наносили удары И.В.Н., не знает, возможно у них с И.В.Н. ранее был конфликт. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. (т.1 л.д.178-181, т.3 л.д.168-172, т.3 л.д.212-214, т.4 л.д.106-108, 143-146)
 
    Подсудимый Комаров М.В. подтвердил оглашенные показания, суду пояснил, что вину по данному эпизоду он, согласно предъявленному обвинению, признает полностью.
 
    Виновность подсудимого Комарова М.В. по данному эпизоду, кроме его показаний, подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    В судебном заседании в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом потерпевшего от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ оглашены показания потерпевшего И.В.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 04 мая 2013 года около 16 часов 10 минут встретился с Л.А.А., с которым на берегу <адрес> в районе стадиона «<данные изъяты>» жарили шашлыки и он пил пиво. Л.А.А. спиртные напитки не распивал, так как управлял автомобилем. Около 23 часов 00 минут 04.05.2013 года он и Л.А.А. подъехали к закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где он вышел, а Л.А.А. куда-то уехал на автомобиле. Когда зашел в закусочную, при нем находилась сумка-барсетка из кожи черного цвета, в которой находились: паспорт гражданина РФ, в черной кожаной обложке, оформленный на его имя; в обложке находилось страховое пенсионное свидетельство, оформленное на его имя; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, моноблок, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», флеш-карты не было; два металлических ключа от входной двери в квартиру, в которой проживает; денежные средства в размере 200 рублей. В закусочной потратил 100 рублей на спиртное. Когда заходил в закусочную, все вышеперечисленное имущество находилось в сумке-барсетке, уверен в этом, так как проверял содержимое барсетки перед тем, как зайти в закусочную. Потерять ничего не мог. В закусочную зашел один. Зайдя в помещение данной закусочной, купил 50 грамм водки и сел за столик, общался со своими знакомыми, затем купил еще 50 грамм водки и сел за другой столик. Употребив купленное спиртное, купил еще 50 гр. водки и подсел за столик к мужчине, куда хотел сесть ранее незнакомый мужчина на вид 30-35 лет, рост примерно 180 см, спортивного телосложения, короткая стрижка, волосы темного цвета, одет в олимпийку черного цвета. Вышеуказанный мужчина сел за столик, за которым сидел, и сразу же между ними возник словесный конфликт, причину конфликта не помнит. Во время конфликта данный мужчина задел его ладонью правой руки по лбу, от чего не испытал физической боли. Этот поступок его сильно оскорбил, но ответных действия от него не последовало, то есть никаких ударов данному мужчине не наносил. Сразу же после того, как мужчина нанес ему удар по лбу, он предложил ему выйти с ним на улицу, чтобы поговорить. Он согласился. Когда вышли на улицу, так же были вдвоем, к ним никто не подходил. На улицу вышли приблизительно в 23 часа 55 минут. Когда указанный мужчина подсел к нему за столик и между ними начался конфликт, он понимал, что мужчина ищет повод для конфликта, так как сразу начал вести себя дерзко и вызывающе. Выйдя из закусочной, пошли во двор дома, в котором расположена закусочная, направились к подъезду № вышеуказанного дома. Не доходя до подъезда, мужчина обогнал его и оказался напротив него, после чего резким движением руки натянул ему на голову и лицо капюшон находящейся на нем толстовки. Затем указанный мужчина нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы. От нанесенных ударов испытал сильную физическую боль. Он пытался увернуться от ударов, пытался вырваться, прикрывал голову от ударов своими руками. Затем услышал, что данный мужчина с кем-то разговаривает, слышал мужские голоса, ему показалось, что вышеуказанный мужчина разговаривал с двумя людьми. О чем разговаривали данные мужчины, не помнит. После того, как указанный мужчина нанес ему не менее трех ударов и поговорил с двумя мужчинами, в этот момент он находился головой вниз. Тогда услышал, что эти двое мужчин стали приближаться, после чего они начали наносить ему удары по обеим ногам и спине. Сколько именно ударов они нанесли, сказать не может. От нанесенных ударов упал на землю. Упал на спину. В тот момент, когда упал, вышеуказанный мужчина находился сзади него, около головы, двое мужчин находились перед ним, около ног. Когда упал, эти двое мужчин также продолжали наносить ему удары ногами, обутыми в обувь, по ногам, по телу, по рукам, всего они нанесли не менее шести ударов. Наносил ли в это время удары вышеуказанный мужчина, сказать не может. По какой причине эти двое мужчин наносили удары, сказать не может, возможно, они думали, что происходит драка и, не разобравшись, начали его бить, сознание не терял, понимал, что происходит. В этот момент почувствовал, что с левого плеча кто-то пытается снять его сумку-барсетку. Он посмотрел вверх, и увидел, что с него ее снимает мужчина, который нанес ему не менее трех ударов по голове. Он пытался защититься, но тот все же смог снять с него барстеку. После этого удары прекратились, и он увидел, что мужчина, который снял с него барсетку, и двое вышеуказанных мужчин ушли. Барсетку с него снимал именно тот мужчина, который вывел его из закусочной, который нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове. Также в ОП № ему предъявили на опознании трех мужчин. Они были визуально все похожи. Среди мужчин сразу узнал мужчину, с которым у него произошел конфликт в закусочной, который наносил ему удары по голове и который похитил у него сумку-барсетку. Им оказался Комаров М.. Уверенно опознал его, опознал его по росту, по телосложению, по стрижке, по крупным чертам лица, по широкому носу. После вышеуказанных событий, когда указанный мужчина похитил барсетку, придя в себя, находился в взволнованном состоянии, встал и пошел домой к Л.А.А. К нему решил идти, так как два ключа от входной двери в квартиру, в которой он проживает, находились в похищенной сумке-барсетке. Таким образом, у него похищена кожаная черная сумка-барсетка, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее ему имущество: оформленный на его имя паспорт гражданина РФ, в черной кожаной обложке, которая ценности не представляет, внутри которой находилось страховое пенсионное свидетельство, оформленное на его имя; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который оценивает в 1200 рублей; 2 металлических ключа от входной двери в квартиру, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей; денежные средства в размере 100 рублей. Ему причинен материальный ущерб в размере 2900 рублей. И.В.Н. также пояснил, что с его участием проводился осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>». На одной из видеозаписей видно, как он сидит за столиком, после чего к столику подходят двое мужчин, один из которых Комаров М.В. Сначала к нему за столик сел один мужчина, которого не знает, затем присел Комаров М.В., тогда с ним у него произошел конфликт. На записи видно, как Комаров М.В. жестикулирует рукой перед его лицом, при этом, когда он жестикулировал руками перед его лицом, он задел ему лоб пальцами. Об этом он и говорил, просто ошибочно указал, что Комаров М.В. ударил его. В действительности он просто коснулся пальцами левой руки его лба. При этом уверен, что Комаров специально задел его пальцами по лбу, чтобы унизить, показать свое превосходство. (т.1 л.д.44-47, 53-54, т.2 л.д.48-52, т.3 л.д.159-161)
 
    В ходе очной ставки между потерпевшим И.В.Н. и подозреваемым Комаровым М.В., исследованной в судебном заседании, потерпевший И.В.Н. подтвердил ранее данные показания. (т.1 л.д.90-93)
 
    Потерпевший И.В.Н. подтвердил оглашенные в суде показания.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении И.В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 04 мая 2013 года около 24 часов, во дворе <адрес>, с применением насилия по отношению к нему, совершил открытое хищение его сумки барсетки, в которой находилось личное имущество и документы: связка из двух ключей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства, паспорт гражданина РФ на его имя, свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя. (т.1 л.д.4)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 мая 2013 года, осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес> РМЭ. (т.1 л.д.5-10)
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 10 июня 2013 года, в присутствии понятых, потерпевший И.В.Н., среди предъявленных ему 3-х мужчин уверенно опознал мужчину, с которым у него 04 мая 2013 года после 23 часов 00 минут возник словесный конфликт в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, и который попросил его выйти на улицу, после чего во дворе указанного дома этот мужчина нанес ему удары по голове и открыто похитил принадлежащую ему сумку-барсетку с находящимся в ней имуществом. Данного мужчину уверенно опознал по росту, по телосложению, по стрижке, по цвету волос. (т.1 л.д.66-69)
 
    Согласно протоколу явки с повинной от 11 июня 2013 года, согласно которому Комаров М.В. сообщил о том, что чистосердечно признается в том, что в начале мая 2013 года, ночью, находился в закусочной «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, из которой вывел пьяного посетителя, завел его во двор дома, избил его, после чего похитил у него сумку. Далее убежал оттуда, во дворах вытащил из сумки телефон и денежные средства, в сумме около 100 рублей. Так же в сумке находились какие-то документы и ключи, которые он брать не стал и выкинул вместе с сумкой. Денежные средства потратил на спиртное, телефон продал прохожему на <адрес>. (т.1 л.д.79)
 
    Свидетель Л.А.А. суду пояснил, что он своего друга И.В.Н. 04 мая 2013 года высадил на перекрестке улиц <адрес>. Куда И.В.Н. пошел, не знает. Потом И.В.Н. пришел к нему домой, чтобы переночевать. Он обратил внимание, что у И.В.Н. текла кровь из носа или головы. Во сколько пришел И.В.Н. он не помнит, говорил, что у него украли барсетку, что еще пояснял, не помнит.
 
    В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Л.А.А., согласно которым у него есть друг И.В.Н., с которым вместе работают каменщиками. Примерно в 16 часов 10 минут 04 мая 2013 года к подъезду № <адрес> подошел И.В.Н., которому он предложил поехать на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> жарить шашлыки на берег реки Кокшага, на что И.В.Н. согласился. После этого, примерно в 23 часа 00 минут 04 мая 2013 года он и И.В.Н. подъехали к закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где И.В.Н. вышел из автомобиля. Куда дальше пошел И.В.Н. он не видел, сам он поехал домой. 05 мая 2013 года в ночное время к нему домой пришел И.В.Н., на голове которого были пятна бурого цвета. Утром 05 мая 2013 года И.В.Н. рассказал ему, что у закусочной «<данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, у него открыто похитили сумку-барсетку. (т.1 л.д.27-30)
 
    Свидетель Л.А.А. подтвердил оглашенные в суде показания. Он с И.В.Н. выпил бутылку безалкогольного пива, так как был за рулем.
 
    Свидетель У.В.В. суду пояснил, что его знакомая Я.О.А. купила сотовый телефон, который оказался краденым. Она пользовалась сим-картой <данные изъяты>, которая принадлежала ему.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля У.В.В. следует, что в настоящее время пользуется услугами оператора сотовой связи <данные изъяты> Сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» с номером № приобрел давно, около 6 месяцев назад. Сам этой сим-картой не пользовался, передал ее Я.О.А.. В мае 2013 года она пользовалась данной сим-картой. (т.3 л.д.120-122)
 
    Свидетель У.В.В. подтвердил оглашенные в суде показания.
 
    Свидетель Ш.Н.Ю. суду пояснила, что неприязненных отношений к Комарову М.В. не испытывает. Ей в ходе допроса для просмотра предъявлялись видеозаписи с камер наблюдения, в том числе и из магазина «<данные изъяты>». На записи она опознала Комарова М.В.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.Н.Ю., согласно которым в ходе допроса ей для просмотра предъявлялись видеофайлы с DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель Ш.Н.Ю., просмотрев файл № пояснила, что в помещение входит мужчина, на котором одета олимпийка черного цвета, с полосой на спине. Узнала этого мужчину, это Комаров М.. Это точно он. Просмотрев файл № точно может сказать, что в 00 часов 04 минуты увидела Комарова М.В. Он зашел в помещение, потом что-то объясняет мужчине, сидящему за столом, он жестикулирует ладонью перед лицом последнего. (т.4 л.д.11-14)
 
    Свидетель Ш.Н.Ю. подтвердила оглашенные в суде показания.
 
    Свидетель Я.О.А. суду пояснила, что в мае-июне 2013 года она во дворе <адрес> купила у парня телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета за 150 рублей. Ее знакомый У.В.В. передал ей в пользование свою сим-карту, которую она вставила в купленный телефон, что телефон похищен, она не знала. Впоследствии добровольно выдала телефон следователю. Мужчина, у которого она купила сотовый телефон, обычного телосложения, около 170 см рост, волосы темные, он стоял, прислонившись к дереву.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Я.О.А., согласно которым 05 мая около 14 часов она находилась во дворе своего дома. В это время к ней подошел ранее ей неизвестный мужчина, который предложил ей купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета формы моноблок за 150 рублей. Телефон был без повреждений. Мужчина сказал, что сотовый телефон принадлежит ему, но ему срочно нужны деньги, поэтому он продает телефон. Она отдала мужчине 150 рублей, и он ушел из двора. На вид ему 30 лет, рост 170-175 см, среднего телосложения, волосы светлые, какой длины, не знает, так как мужчина был одет в куртку темного цвета с капюшоном. В мае 2013 года она пользовалась сим-картой с номером №. Сим-карту ей дал знакомый У.В.В., сим-карта была оформлена на его имя. Эту сим-карту она вставляла в купленный у незнакомого мужчины телефон. Этим телефоном пользовалась не долго, добровольно выдала его сотрудникам полиции, когда узнала, что он является похищенным. О том, что в вышеуказанное время покупала краденный мобильный телефон, не знала, неизвестный мужчина об это не говорил, сама об этом у того не спрашивала. Свидетель в ходе допроса внимательно просмотрела фотографии Комарова М., затем П.Р., затем Ш.И. и пояснила, что мужчина, который продал ей вышеуказанный телефон, похож на Комарова М.. Цвет волос у мужчины, продавшего ей сотовый телефон, не помнит, не исключает, что у него были темные волосы. (т.1 л.д.195-197, т.3 л.д.123-125)
 
    Свидетель Я.О.А. подтвердила оглашенные в суде показания, сейчас полагает, что телефон ей продавал не Комаров.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля Б.С.Ю., который пояснил, что он расследовал уголовное дело по обвинению Комарова М.В. Им в качестве свидетеля была допрошена Я.О.А., допрос велся в соответствии с нормами УПК РФ. В ходе допроса свидетелю предъявлялись не менее трех фото для опознания, в том числе и фото Комарова М.В. Свидетель Я.О.А. по фотографии опознала Комарова М.В., пояснила, что мужчина, который продавал ей сотовый телефон, похож на Комарова М.В.
 
    Свидетель Б.С.Ю. также пояснил, что им в ходе расследования уголовного дела допрашивалась в качестве свидетеля и Ш.Н.Ю., ей предъявлялись для просмотра четыре видеофайла (по всем эпизодам). Она, просмотрев видеофайлы, везде уверенно опознавала Комарова М.В., эти данные заносились в протокол.
 
    Суд, оценивая показания свидетеля Я.О.А., данные ей в ходе предварительного расследования и в суде, достоверными признает показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку она их давала последовательно на протяжении всего предварительного следствия, Допросы свидетеля проводились в соответствии с нормами УПК РФ, протоколы свидетелем были прочитаны, замечаний и дополнений не поступило, о чем имеются подписи свидетеля.
 
    Согласно протоколам выемки, изъяты коробка и гарантийный талон от мобильного телефона марки «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и впоследствии возвращены законному владельцу – И.В.Н. (т.1 л.д.192-194, т.2 л.д.54-58, 59-66, 67)
 
    Согласно ответу на запрос № от 03 июня 2013 года, поступивший из филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, согласно которому в период с 02 часов 02 минут 27 секунд 05 мая 2013 года до 19 часов 52 минут 32 секунд 27 мая 2013 года в мобильный телефон с IMEI № вставлялась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая У.В.В. (т.1 л.д.36-37)
 
    Свидетель Н. В.Ю. суду пояснил, что по данному делу проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была установлена причастность Комарова М.В. к совершению преступлений. Комаровым были написаны явки с повинной по двум эпизодам, в том числе и по эпизоду у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> с повинной, которые были переданы следователю, Комаровым были написаны добровольно, собственноручно, без оказания на него какого-либо давления. Также им с камер наружного видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в присутствии понятых изымалась видеозапись, которая впоследствии была передана следователю.
 
    Согласно протоколу выемки от 22 мая 2013 года, у свидетеля Н.В.Ю. изъят DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и с камер видеонаблюдения, расположенных на улице около данной закусочной. (т.1 л.д.59-61)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшего И.В.Н. осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и с камер видеонаблюдения, расположенных на улице около данной закусочной. В ходе проведения осмотра, при просмотре видеозаписи №. потерпевший И.В.Н. сообщил, что в мужчине (объекте № 1) узнал мужчину, с которым у него в последующем возник конфликт, мужчина нанес ему 3 удара по голове, после чего похитил у него имущество, а именно барсетку. Мужчину он в последующем опознал, им оказался Комаров М.. Также потерпевший И.В.Н. пояснил, что объект № – это он, именно он в указанное время пришел в закусочную «<данные изъяты>», был одет в вышеуказанную одежду. При просмотре видеозаписи №. потерпевший И.В.Н. сообщил, что когда объект № наклонился к нему, в этот момент он ударил его пальцами по лбу, после чего его вывели на улицу, где объект № (Комаров М.В., которого он опознал в ходе проведения опознания) нанес ему удары и похитил у него сумку-барсетку. При просмотре видеозаписи № Запись начата в 00 часов 00 минут 05 мая 2013 года. Запись ведется в вышеуказанном помещении, камера направлена в направлении выхода из помещения. в 00 часов 04 минуты 35 секунд 05 мая 2013 года, когда объект № подходит к объекту № и наклоняется в его сторону, видно, как объект № жестикулирует ладонью левой руки перед лицом объекта № 2. Потерпевший И.В.Н. заявил, что в этот момент Комаров М.В., которого он опознал, задел его пальцами по лбу. При просмотре видеозаписи №. в 00 часов 05 минут 21 секунду на улицу выходит объект № 2, которому руками жестикулирует объект № 1, указывая ладонью руки на себя, после чего объект № уводит объект № в левую сторону относительно камеры, указывая при этом направление рукой. Потерпевший И.В.Н. заявил, что это Комаров М.В. уводит его во двор дома, после чего наносит ему удары и похищает у него имущество. При этом потерпевший И.В.Н. сообщил, что все просмотренные видеозаписи отражают события, которые происходили с ним в закусочной «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> в период с 23 часов 04 мая 2013 года до 00 часов 10 минут 05 мая 2013 года. DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.133-144, т.4 л.д.91)
 
    В судебном заседании воспроизведена и исследована приобщенная к материалам дела в качестве вещественных доказательств видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении закусочной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и с камер видеонаблюдения, расположенных на улице около данной закусочной.
 
    Согласно заключению эксперта № 175-МД от 11 июля 2013 года, у И.В.Н. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек лица – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека; кровоподтек левой голени – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть ноги человека; все повреждения давностью 7-9 суток на момент проведения первичного освидетельствования. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. (т.1 л.д.203-204)
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Комарова М.В. по данному эпизоду доказана.
 
    В прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому Комарову М.В. обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что И.В.Н. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой последствия, не опасные для здоровья потерпевшего.
 
    Суд считает обоснованным ходатайство государственного обвинителя и квалифицирует действия Комарова М.В. по данному эпизоду по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
КРАЖА
 
(потерпевшие К.А.С., К.З.Г.)
 
    Подсудимый Комаров М.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Комарова М.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что хищение имущества у незнакомого мужчины во дворе <адрес>, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», кошелька, в котором находились денежные средства в размере 4500 рублей, двух банковских карт «<данные изъяты>» он не совершал. Денежные средства с банковской карты «<данные изъяты>» с банкомата, установленного в магазине, по адресу: <адрес> в период времени с 23 часов 24 мая 2013 года до 00 часов 20 минут 25 мая 2013 года он не снимал. Просмотрев видеозаписи, имеющиеся на DVD-диске с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № отделения Марий Эл №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 23 часов 00 минут 24 мая 2013 года до 00 часов 00 минут 25 мая 2013 года, пояснил, что просмотрев видеофайл № не может сказать, какие события отражены. Его на данной видеозаписи нет. В 23 часа 55 минут 58 секунд в объективе камеры появился мужчина, который похож на Ш.И.А. Преступление в отношении К.А.С. не совершал, вину не признает. (т.3 л.д.168-172, т.4 л.д.106-108, 143-146)
 
    Подсудимый Комаров М.В. подтвердил оглашенные в суде показания, суду пояснил, что виновным себя по данному эпизоду не признает, они с Ш.И.А. похожи, на видеозаписи одно и то же лицо, только в разных куртках. Считает, что Ш.Н.Ю. его оговаривает, так как у них был конфликт.
 
    Суд к показаниям подсудимого Комарова М.В. относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о непричастности к совершению преступления опровергаются, а вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В связи с отказом потерпевшего К.А.С. в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ были оглашены, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего К.А.С., согласно которым он работает водителем в <данные изъяты>, расположенном в <адрес>. 22 мая 2013 года вернулся из <адрес> в <адрес>, решил погостить у своей матери К.З.Г., которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. 24 мая 2013 года со своими родителями обедал дома у матери, во время обеда с отцом распили бутылку водки объемом 0,5 литра. Когда обедали, попросил у своей матери, чтобы она ему дала немного денег, так как его карта была заблокирована. Она ему передала банковскую карту, зарегистрированную на ее имя, на которой находились денежные средства, принадлежащие матери. Матери он сказал, что с данной карты снимет примерно 4000 рублей, на что она согласилась, сказала, что дает эти деньги на его нужды. Он взял банковскую карту, спросил у мамы пин-код от карты, она его назвала, он его записал на лист бумаги. Взяв банковскую карту, положил его в один из отделов принадлежащего ему кошелька. Затем мать куда-то ушла, дома остался он и отец. Около 16 часов 00 минут решил поехать в гости к коллегам, с которыми ранее работал в <адрес>, созвонился со своими бывшими коллегами и сказал, что приедет. Примерно в 16 часов 20 минут вышел из дома, отцу ничего не сказал, так как тот спал. Когда уходил, находился в адекватном состоянии, чувствовал себя хорошо, был одет в следующую одежду: тряпичная куртка темно-серого цвета, с зеленым оттенком, с капюшоном, бейсболка и брюки такого же цвета, футболка серого цвета. При нем находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета моноблок, в котором находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Сотовый телефон находился во внутреннем левом кармане, предназначенном для хранения сотового телефона, находящейся на нем куртки. Также в левом внутреннем кармане куртки находился кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором находилось следующее имущество: 1500 рублей, банковская карта «<данные изъяты>», оформленная на его имя, банковская карта «<данные изъяты>», оформленная на имя К.З.Г.. Вызвав автомобиль такси, поехал в <адрес>, при этом попросил водителя остановиться у банкомата, расположенного по <адрес>, около магазина «<данные изъяты>», где снял с банковской карты, оформленной на имя матери денежные средства в размере 4000 рублей. Эти деньги после снятия стали принадлежать ему, так как мама сказала, что он может брать их себе на личные нужды. Затем на этом же автомобиле такси, поехал в <адрес>, куда приехал около 18 часов 00 минут, где совместно с бывшими коллегами употреблял спиртные напитки, две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Спиртные напитки покупал он сам. Там находился примерно до 22 часов, затем на автомобиле марки <данные изъяты> поехал в <адрес>. Около 21 часа 15 минут ему на сотовый телефон звонила мать и спросила, придет ли он сегодня к ней ночевать. Он ответил ей, что придет, в это время находился еще в гостях. После этого больше ни с кем не созванивался. Примерно в 22 час 40 минут приехал в <адрес>. У него в кошельке оставалось 4500 рублей. Он попросил высадить его у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, от которого пошел в сторону закусочной «<данные изъяты>», хотел идти на остановку, которая расположена напротив закусочной «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>. Подходя к закусочной, видел, что на улице около входа в нее находится много посетителей. Не доходя до закусочной, свернул во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы справить нужду. В это время находился в состоянии алкогольного опьянения, но был в адекватном состоянии, понимал, что происходит вокруг. Когда заходил во двор, был пьян, за ним никто во двор не заходил, шагов за собой не слышал. Рана на голове возникла от того, что он, скорее всего, упал несколько раз и ударился головой в тот момент, когда на нем уже не было бейсболки. Через некоторое время очнулся. Рядом с собой никого не видел. Вокруг никого не было. Затем провел своей рукой по голове и обнаружил, что на руке имеются следы крови. Далее поднялся на ноги и решил проверить содержимое карманов своей куртки. Проверив карманы, обнаружил, что во внутреннем левом кармане отсутствует сотовый телефон и кошелек. Поэтому сколько было времени в то время, когда очнулся, сказать не может. После чего направился на остановку общественного транспорта, расположенную напротив закусочной «<данные изъяты>», где остановил проезжающий мимо автомобиль такси и попросил довезти до дома. Подъехав к дому <адрес> позвонил в домофон, мать открыла дверь. Он зашел в квартиру, попросил у матери 150 рублей, которые отдал водителю такси. Затем сказал своей матери К.З.Г. срочно звонить по горячей линии «<данные изъяты>» и заблокировать оформленную на ее имя банковскую карту. Свою банковскую карту он блокировать не стал, так как она уже давно заблокирована. Мать позвонила по горячей линии «<данные изъяты>», ей ответили, что ее карта будет заблокирована. Затем мать спросила, что случилось. Он сказал, что у него похитили сотовый телефон и кошелек, в котором находилась банковская карта «<данные изъяты>», оформленная на имя К.З.Г. Мать осмотрела его голову, увидела рану, перебинтовала ему голову, и он лег спать, в медицинские учреждения не обращался. 27.05.2013 года мать обратилась к сотрудникам «<данные изъяты>», которые ей сообщили о том, что с оформленной на ее имя банковской карты сняты денежные средства в размере 30000 рублей в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут 24.05.2013 года. После чего обратились в полицию. События происходили в период времени с 23 часов до 23 часов 15 минут. У него похищено следующее принадлежащее ему имущество: 1) сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Сим карта для него материальной ценности не представляет. 2) кошелек из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 300 рублей, в котором находилось: 4500 рублей, 3 купюры достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей; банковская карта «<данные изъяты>», оформленная на его имя, которая ценности не представляет; банковская карта «<данные изъяты>», оформленная на имя К.З.Г.. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 18000 рублей, также оплачивает ежемесячные взносы по кредиту. Похищена его банковская карта с номером № №. Согласно детализации телефонных соединений за период времени с 24 мая 2013 года по 25 мая 2013 года по номеру №, в 21 час 15 минут 52 секунды прошло соединение с номером №, продолжительностью 37 секунд - это номер его матери, он разговаривал с ней, говорил ранее об этом в допросе. (т.3 л.д.11-14, 32-37, т.4 л.д.127-129)
 
    Потерпевший К.А.С. подтвердил оглашенные в суде показания, суду пояснил, что перечень похищенного имущества и сумму ущерба подтверждает, ущерб для него является значительным, пин-код записал на небольшой листок бумаги, положил в отделение кошелька отдельно от банковской карты.
 
    Потерпевшая К.З.Г. от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.
 
    В связи с отказом потерпевшей от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ были оглашены, данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей К.З.Г., согласно которым у нее есть сын К.А.С., который очень редко употребляет спиртные напитки. Если он и употребит спиртные напитки, то в малом количестве и тогда ведет себя абсолютно адекватно, ничего странного в его поведении она никогда не замечала. Проблем с памятью у него никогда не было, других проблем со здоровьем у него так же не было. 22 мая 2013 года сын приехал из <адрес> в <адрес>, и решил пожить у нее дома по вышеуказанному адресу. 24 мая 2013 года сын одевал тканевую куртку с капюшоном, бейсболку, и джинсы такого же цвета, как и куртка. В обеденное время 24.05.2013 года ее муж К.С., и сын К.А.С. вместе обедали, распили бутылку водки объемом 0,5 литра. Затем сын попросил у нее денег. Она передала ему оформленную на ее имя банковскую карту «<данные изъяты>». Он ей сказал, что снимет с нее 4000 рублей. Она ему назвала пин-код данной карты, но не видела, записывал ли сын данный пин-код на лист бумаги или его запомнил. На банковской карте у нее находились денежные средства в размере примерно 32000 рублей, точную сумму не помнит. Затем пошла в поликлинику, а муж с сыном остались дома по вышеуказанному адресу. Около 17 часов 00 минут вернулась, дома в это время находился только муж, сына дома не было. Примерно в 20 часов 00 минут 24.05.2013 года она звонила на абонентский номер моего сына – №, он сказал, что придет домой и положил трубку. Вечером сын долго не возвращался, и поэтому подумала, что он находится у себя дома. Примерно в 02 часа 20 минут 25.05.2013 года раздался звонок домофона, по голосу узнала своего сына К.А.С., который сказал, чтобы она открыла входную дверь подъезда. Через некоторое время в квартиру вошел сын и попросил у нее, чтобы она дала ему деньги оплатить такси. Она ему передала примерно 150 рублей. Вернувшись в квартиру, сын сказал, чтобы она срочно позвонила в «<данные изъяты>» и заблокировала оформленную на ее имя банковскую карту, что она и сделала. Затем спросила сына, что случилось. Он сказал, что у него похитили кошелек и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и что у него в кошельке находилась оформленная на ее имя банковская карта «<данные изъяты>». Затем сын провел рукой по своей голове и на руке у него остались следы бурого цвета, похожие на кровь. О том, что с карты снято 30000 рублей узнала на следующий день. Она позвонила по горячей линии банка, объяснила ситуацию. В банке ей пояснили, что с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут 24.05.2013 года с карты сняты в 4 приема денежные средства. Сначала снято 4000 рублей, затем 5000 рублей, затем 2 раза по 10000 рублей. Ее сын не мог снять эти денежные средства. Она уверенна в этом. В ходе допроса для обозрения ей был предоставлен имеющийся в материалах уголовного дела ответ на запрос (исходящий № от 09 сентября 2013 года) из «Сбербанк России», согласно которому с принадлежащей ей банковской карты № сняты денежные средства: 24 мая 2013 года в 23 часа 50 минут в сумме 4000 рублей, 24 мая 2013 года в 23 часа 51 минуту в сумме 5000 рублей, 24 мая 2013 года в 23 часа 52 минуты в сумме 10000 рублей, 24 мая 2013 года в 23 часа 53 минуты в сумме 10000 рублей. Указанные операции выполнены на банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>. К.З.Г. пояснила, что посмотрела представленный ответ на запрос. Указанные операции со своей банковской картой не выполняла, данные суммы не снимала, в указанное время находилась дома. Банковскую карту, как говорила ранее, в указанный день передавала своему сыну. В этот же день банковская карта похищена у ее сына. С принадлежащей ей банковской карты похищено 29000 рублей, сама карта для нее ценности не представляет. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 29000 рублей, который для нее является значительным. До того, как она передала сыну карту, на ней находилось около 36000 рублей, может немного больше. Сын сказал, что снимет с карты 4000 рублей, он ей потом сказал, что снимал ровно 4000 рублей. После того, как он снял 4000 рублей, на карте должно было остаться около 32000 рублей. После того, как с карты похищено 29000 рублей, на ней должны были еще остаться денежные средства, но так как заблокировала карту, они похищены не были. Кроме этого смотрела имеющуюся в материалах уголовного дела распечатку движения денежных средств по ее карте, там видно, что на карте было 36525 рублей 60 копеек. Потом снято 4000 рублей. Эти 4000 рублей снял ее сын. Оставалось 32525 рублей 60 копеек. Потом идет снятие 4000 рублей, 5000 рублей, и 2 раза по 10000 рублей. Эти денежные средства похищены, всего 29000 рублей. (т.3 л.д.7-9, 26-29, 221-223, т.4 л.д.84-87)
 
    Потерпевшая К.З.Г. подтвердила оглашенные в суде показания, суду пояснила, что заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить иск.
 
    Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, поскольку они последовательные, не противоречивые и согласуются с совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими судом не установлено.
 
    В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении К.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 мая 2013 года, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, во дворе <адрес> совершило хищение его имущества: кошелька с денежными средствами в размере 4500 рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты>», банковскими картами его матери – К.З.Г., с которой в последующем сняты денежные средства. (т.2 л.д.199)
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 27 мая 2013 года, К.З.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 мая 2013 года, в период с 23 часов, с ее банковской карты банка «<данные изъяты>» похитило принадлежащие ее денежные средства в сумме 30000 рублей. Ущерб для нее является значительным. (т.2 л.д.200)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности около <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 50 метров напротив первого подъезда указанного дома имеется деревянный забор. (т.2 л.д.201-205)
 
    Согласно протоколу проверки показания на месте потерпевший К.А.С. пояснил, что его показания будут проверяться около <адрес>. Прибыв на место, уверенно продемонстрировал направление движения, в котором он двигался от магазина «<данные изъяты>» 24 мая 2013 года около 23 часов, пояснив при этом, что шел в сторону магазина «<данные изъяты>». Далее он указал на место, где он свернул во двор вышеуказанного дома, после чего указал направление движения, в котором он двигался по двору. Далее потерпевший К.А.С. указал на место, где он очнулся. (т.4 л.д.19-26)
 
    В порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в суде оглашены показания свидетеля З.А.Г., согласно которым в конце мая 2013 года находилась на рабочем месте в <адрес>. В послеобеденное время туда приехал ее знакомый К.А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов этого же дня, она приехала из <адрес> на своем автомобиле в <адрес>. Приехала вместе с К.А.С., которого высадила около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, на перекрестке с <адрес>. Когда приехали, К.А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ей, что домой доберется сам, после чего ушел. Куда он пошел, ей не известно. На следующий день от К.А.С. ей стало известно, что у последнего похитил деньги и телефон.(т.4 л.д.130-133)
 
    Свидетель Л.Н.Н. суду пояснил, что у него изымались видеозаписи с банкомата, номер банкомата не помнит ввиду давности событий.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.Н.Н., согласно которым работает в должности инспектора отдела безопасности отделения <данные изъяты>. У него имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № отделения <данные изъяты>, установленном по адресу: <адрес>, которые сохранены на DVD диске. (т.3 л.д.38-40)
 
    Свидетель Л.Н.Н. подтвердил оглашенные в суде показания.
 
    Согласно протоколу выемки от 19 августа 2013 года, у свидетеля Л.Н.Н. изъят DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № отделения <данные изъяты>, установленном по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.43-47)
 
    Судом изучен протокол осмотра предметов от 22 августа 2013 года, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № отделения <данные изъяты>, установленном по адресу: <адрес>. При просмотре видеофайла № в 23 часа 46 минут 06 секунд в объективе видеокамеры появляется мужчина (объект № 1). Мужчина одет в спортивную толстовку, на голове одет капюшон. Толстовка темного цвета, со светлыми вставками. С левой стороны толстовки, на груди имеется надпись «<данные изъяты>». До 23 часов 47 минут 52 секунд мужчина находится перед камерой, периодически смотрит в направлении объектива камеры, проводит движения руками в сторону камеры. В указанное время мужчина уходит с поля зрения камеры в левую сторону. В 23 часа 49 минут 31 секунду указанный мужчина вновь подходит к объективу видеокамеры. До 23 часов 53 минут 47 секунд мужчина вновь находится в поле зрения видеокамеры, проводит различные движения руками в сторону камеры и правой рукой в сторону задних карманов брюк, после чего уходит в правую сторону от видеокамеры после чего в левую сторону, далее исчезает с поля зрения камеры. В 23 часа 55 минут 58 секунд к камере подходит другой мужчина, с темными волосами, одетый в черную куртку на молнии(объект № 2). До 23 часов 56 минут 54 секунд указанный мужчина находится в после зрения видеокамеры, проводит движения руками в сторону камеры, после чего уходит. Изъятый и осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.86-101, т.4 л.д.91)
 
    В судебном заседании были воспроизведены и исследованы имеющиеся на DVD-диске видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № отделения <данные изъяты>, установленном по адресу: <адрес>.
 
    Свидетель Ш.Н.Ю. суду пояснила, что неприязненных отношений к Комарову М.В. не испытывает. Ей в ходе допроса предоставляли для просмотра запись в камеры банкомата, на которой она опознала Комарова М.В.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.Ю. следует, что просмотрев видеозаписи, имеющиеся на DVD-диске с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за период с 23 часов 00 минут 24 мая 2013 года до 00 часов 00 минут 25 мая 2013 года, показала, что просмотрев файл № может сказать, что сначала на записи появился мужчина, в нем узнает Комарова М.. Это он, узнает его по лицу. На нем одета олимпийка, но ее цвет не понятен. Видно, что олимпийка марки «<данные изъяты>», у М. была похожая олимпийка, она у него была цветная. Затем подошел второй мужчина, его узнает, это Ш.И.. Она сразу его узнала. (т.4 л.д.11-14)
 
    Свидетель Ш.Н.Ю. подтвердила оглашенные в суде показания. Оснований оговора свидетелем подсудимого в судебном заседании не установлено.
 
    Согласно протоколу выемки у потерпевшего К.А.С. изъята детализация телефонных соединений по номеру <данные изъяты> за период с 24 мая 2013 года до 25 мая 2013 года, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.16-18, т.4 л.д.88-90, 91)
 
    Согласно ответу на запрос (исх. № от 09 сентября 2013 года) <данные изъяты> с банковской карты № К.З.Г., 03.03.1951 года рождения, сняты денежные средства: 24 мая 2013 года в 23 часа 50 минут в сумме 4000 рублей, 24 мая 2013 года в 23 часа 51 минуту в сумме 5000 рублей, 24 мая 2013 года в 23 часа 52 минуты в сумме 10000 рублей, 24 мая 2013 года в 23 часа 53 минуты в сумме 10000 рублей. (т.3 л.д.21)
 
    Согласно заключению эксперта № от 03 июня 2013 года, у гражданина К.А.С. обнаружены следующие повреждения: рана и кровоподтек теменной области справа – могли возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, ориентировочной давностью 9-11 суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. (т.2 л.д.200)
 
    Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину Комарова М.В. в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду доказанной, а его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что у К.А.С. при себе имелись телефон, деньги и банковская карта, принадлежащая его матери К.З.Г., на которой находилась крупная сумма денег – свыше 32000 рублей. 4000 рублей им было снято до совершения в отношении него преступления. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № отделения <данные изъяты> установленном по адресу: <адрес> в период времени с 23 часа 46 минут 06 секунд до 23 часов 53 минут 47 секунд 24 мая 2013 года в объективе видеокамеры банкомата находится мужчина, который одет в спортивную толстовку с капюшоном темного цвета, со светлыми вставками, с левой стороны толстовки, на груди имеется надпись «<данные изъяты>». Свидетелем Ш.Н.Ю. данный мужчина опознан как Комаров М.В. Согласно ответу на запрос с банковской карты № К.З.Г. 24 мая 2013 года в 23 часа 50 минут в сумме 4000 рублей, 24 мая 2013 года в 23 часа 51 минуту в сумме 5000 рублей, 24 мая 2013 года в 23 часа 52 минуты в сумме 10000 рублей, 24 мая 2013 года в 23 часа 53 минуты в сумме 10000 рублей.
 
    Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. В частности из показаний потерпевшего К.А.С. следует, что похищенное у него имущество находились во внутреннем кармане куртки, в которой он находился. Ущерб для него, а также для К.З.Г. является значительным по сумме похищенного имущества.
 
    В связи с вышеизложенным довод защитника о невиновности его подзащитного в инкриминируемом ему деянии и оправдании Комарова М.В. по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ несостоятелен.
 
 
РАЗБОЙ
 
(потерпевший С.А.М.)
 
    Подсудимый Комаров М.В. виновным себя по ст.162 ч.2 УК РФ признал частично и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
 
    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Комарова М.В. данные им в ходе предварительного расследования.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого Комаров М.В. пояснил, что 08 июня 2013 года, ближе к вечеру, находился на <данные изъяты> <адрес>, где один распивал спиртные напитки, и встретил своего знакомого И., который был со своим знакомым. Они втроем пошли гулять по г. Йошкар-Оле, около 22 часов 00 минут решили зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртные напитки. Втроем скинулись деньгами, купили бутылку водки. Когда выбирали у прилавка бутылку водки, разговорились с незнакомым мужчиной, который стоял тоже у прилавка и пригласили этого мужчину распить спиртные напитки вместе с ними. Расплатившись за бутылку водки он, И. и второй молодой человек подождали мужчину, которого пригласили распить спиртное вместе с ними, а затем все вместе вышли на улицу и пошли во двор <адрес>, где начали распивать купленную в магазине бутылку водки. Распивая водку, общались. Мужчина, с которым познакомились, стоял рядом с ним, с правой стороны, наискосок немного впереди него. Бутылка водки, которую он разливал, находилась у него в руке, и он нанес один удар бутылкой водки, которую купили в указанном выше магазине, сзади по голове мужчины. Бутылка водки разбилась. Зачем нанес данный удар, не знает. Между ними никаких конфликтов не было. После удара бутылкой водки по голове, мужчина повернулся к нему, и он нанес один удар кулаком руки в область лица по переносице данному мужчине, от данного удара мужчина упал на землю. Зачем нанес удар кулаком руки по лицу мужчине, не знает. И. и молодой человек стояли напротив него на расстоянии 1,5 м. Когда мужчина упал на землю, то он начал ощупывать карманы брюк мужчины. Из кармана брюк, какого именно не помнит, достал денежные средства и положил их к себе в задний карман. И. и второй молодой человек к мужчине не подходили. После чего он, И. и второй молодой человек побежали в сторону <адрес>, где напротив <данные изъяты>, он достал из заднего кармана денежные средства, которые похитил у незнакомого мужчины в размере 900 рублей. Решили данные денежные средства потратить, и пошли на дискотеку «Стоун». (т.1 л.д.166-169)
 
    Допрошенный в качестве обвиняемого Комаров М.В. вину в предъявленном ему обвинении он признал частично, подтвердил показания, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого. 08 июня 2013 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе дома Ленинского Проспекта <адрес>, нанес один удар бутылкой по голове С.А.М., затем один удар кулаком по лицу, после чего С.А.М. упал на землю. Затем похитил из кармана последнего денежные средства в размере 930 рублей. Подтвердил ранее данные показания по существу предъявленного обвинения. Данное преступление совершил один, в сговор ни с кем не вступал, о своих намерениях никому не говорил. Удар бутылкой по голове не наносил. В остальном свои показания по существу ранее предъявленного обвинения подтвердил полностью. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. (т.1 л.д.178-181, т.3 л.д.168-172, т.3 л.д.212-214, т.4 л.д.106-108, 143-146)
 
    Подсудимый Комаров М.В. подтвердил оглашенные в суде показания, суду пояснил, что взял только деньги, телефон не брал.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего С.А.М., согласно которым в 17 часов 30 минут 08 июня 2013 года вернулся с работы домой. Так как находился дома один, решил употребить спиртные напитки, употребил около 250 грамм водки, после чего уснул. Проснулся около 22 часов 00 минут, был уже почти трезв, чувствовал себя хорошо, был в адекватном состоянии, решил употребить еще немного спиртного, для чего направился в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В магазин пришел один, было это около 22 часов 25 минут. Придя в магазин, при нем находилось следующее принадлежащее имущество: денежные средства в размере 1000 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-белого цвета, на экране телефона имелось повреждение в виде трещины. Одет был в брюки х/б светлого цвета, толстовку черного цвета. Когда зашел в магазин, взял 1,5 литровую пластиковую бутылку пива, подошел к кассе магазина. В это время, перед ним в очереди стояли трое ранее не известных мужчин. Первый из данных мужчин одет в рубашку серого цвета и брюки черного цвета, волосы темные. Второй мужчина плотного телосложения, высокий, волосы короткие, черного цвета, на лице щетина, на обеих руках татуировки синего цвета, одет был в брюки черного цвета и футболку черного цвета. Третий мужчина также плотного телосложения, с темными волосами, одет в толстовку черного цвета и брюки светлого цвета. Данные мужчины покупали спиртные напитки, они купили бутылку водки. Когда они расплачивались на кассе, вышеуказанный второй мужчина, которого он описал, сказал ему, что его сестра или жена родила ребенка, что он с друзьями отмечает данный повод. Он поздравил этого мужчину. Он продолжал стоять около кассы, подошла его очередь расплатиться, он передал кассиру бутылку пива и купюру достоинством 1000 рублей. Кассир сдала сдачу 930 рублей. В этот момент, вышеуказанный мужчина с татуировками на руках предложил ему присоединиться к ним и отметить с ними праздник, на что он согласился. Все трое мужчин видели, что кассир выдает ему сдачу, они стояли рядом и видели, что он положил денежные средства в правый карман своих брюк, где также лежал мобильный телефон. Около 22 часов 40 минут он и вышеуказанные трое мужчин вышли из магазина, все вместе направились во двор магазина. Придя туда, встали во дворе, где употребили водку, которую он запил купленным пивом. Далее, мужчина, который разговаривал с ним около кассы, сказал, что отойдет в туалет, после чего зашел ему за спину. Другие двое мужчин находились рядом с ним, с которыми он продолжил разговор. Затем неожиданно для него, внезапно, он почувствовал удар по голове сзади. Удар был сильный, в верхнюю часть головы, при этом с головы посыпались осколки от бутылки. После этого удара сознание не терял, обернулся, чтобы посмотреть, кто нанес удар. Тогда увидел, что за спиной стоит вышеуказанный мужчина с татуировками на руках, в руках у него было горлышко от бутылки водки. При этом, какой бутылкой тот нанес ему удар, не знает. Купленная мужчинами бутылка стояла на земле, она была с водкой. Он сразу спросил этого мужчину, «Что ты делаешь?», на что тот ему ничего не ответил, и неожиданно нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в левую скулу, от чего он испытал сильную физическую боль. От нанесенного удара упал на землю, упал на правый бок. При этом, после нанесенных ударов решил притвориться, что потерял сознание, так как сильно опасался за свою жизнь и здоровье, вышеуказанный мужчина с татуировками, который наносил удары, крупного коренастого телосложения, физически хорошо развит, удары наносил очень сильные, поэтому он очень боялся, что тот может его убить или причинить сильный вред здоровью. При этом он уже сам не молодой. Далее, когда он упал на землю, закрыл голову руками, чтобы его больше не били, либо чтобы удары не попадали в область головы, так как боялся за свою жизнь и здоровье. Однако, он снова почувствовал, что ему стали наносить удары в область головы. Ему было нанесено не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь. При этом, после второго или третьего удара, руки, которыми прикрывал голову и лицо, разошлись в стороны и один удар ногой попал в нос, от чего испытал сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания. Удары наносили очень сильные, целенаправленные, в область головы. Считает, что удары ногами ему наносил именно Комаров М.В., так как когда Комаров М.В. похитил у него имущество и отходил от него, вышеуказанных двух мужчин уже рядом не было. Далее удары прекратились. Сознание от нанесенных ударов не терял, просто снова притворился, что потерял сознание, лежал при этом на спине. Лежа на спине, почувствовал, что кто-то залазит в его правый карман и достает оттуда телефон и денежные средства. Он приоткрыл глаза и увидел, что от него отходит вышеуказанный мужчина с татуировками на руках. Уверен, что его имущество из карманов достал вышеуказанный мужчина с татуировками. Двое других мужчин никаких угроз ему не высказывали, ударов не наносили, никаких требований не предъявляли. После того, как они ушли, пролежал еще около 15-20 минут, после чего встал и пошел домой. Когда встал, обнаружил, что у него пропало следующее имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-белого цвета, в который была вставлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Телефон оценил в 300 рублей. Сим-карта для него ценности не представляет. Также похищены денежные средства в размере 930 рублей. С вышеуказанным мужчиной, с татуировками на руках, который наносил ему удары и который похитил принадлежащее ему имущество, увиделся в отделе полиции № 1, когда между ними проводили очную ставку. Он сразу, уверенно узнал этого мужчину, так как хорошо его запомнил. Узнал его по росту, по форме лица, по цвету волос, по форме носа, татуировкам на руках. Им оказался мужчина по фамилии Комаров. Просмотрев предъявленный следователем DVD-диск с видеозаписями, установленных в магазине «<данные изъяты>», сообщил, что просмотрев файл IMG_№ может пояснить, что на видеозаписи видел трех мужчин, которые поочередно входят в помещение магазина, но кто эти мужчины, сказать не может, но они похожи на тех, о ком говорил выше. При этом заметил на видеозаписи, что они заходят в магазин в 22 часа 27 минут 08 июня 2013 года. Это как раз то время, когда он был в магазине и покупал пиво, о чем говорил выше. При этом на видеозаписи узнал магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. При этом в 22 часа 27 минут на видеозаписи появляется он сам, он проходит между стеллажами с продуктами, идет в сторону кассы. Уверен, что изображен именно он. При этом на видеозаписи увидел, что за ним идут вышеуказанные трое мужчин. Сначала идет мужчина в светлой рубашке, за ним идет Комаров, затем третий мужчина в светлых брюках. Просмотрев файл №, показал, что видел видеозапись того момента, о котором рассказывал выше, а именно как вышеуказанные трое мужчин покупали водку, затем он сам покупал пиво. На этой видеозаписи видел себя, и вышеуказанных трех мужчин, среди которых четко увидел Комарова, которого опознал, который наносил ему удары и похитил у него имущество. Просмотрев видеофайл №, показал, что видел, как сначала между стеллажами с продуктами проходит он, затем вышеуказанные трое мужчин, в том числе и Комаров. При этом добавил, что все просмотренные им видеозаписи отражают те события, о которых рассказывал выше. Все было именно так. (т.1 л.д.131-135, 148-149, т.3 л.д.126-130, т.4 л.д.49-51)
 
    Свои показания потерпевший С.А.М. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Комаровым М.В., которая была исследована в ходе судебного заседания. Кроме того, пояснил, что потерять или выронить сотовый телефон не мог. Он чувствовал, как из кармана достают сотовый телефон. (т.1 л.д.170-172)
 
    Суд признает показания потерпевшего С.А.М. достоверными, не доверять показаниям потерпевшего оснований у суда не имеется. Показания потерпевшего последовательные, не противоречивые и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Никаких сомнений по поводу того, что нападавшим и похитившим его имущество был Комаров М.В., у потерпевшего не было. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.
 
    Согласно протоколу явки с повинной от 11 июня 2013 года, Комаров М.В. чистосердечно признается в том, что вечером, около 22 часов 00 минут – 23 часов 00 минут 08 июня 2013 года находился со своими знакомыми в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазине купили бутылку водки, после чего познакомились с мужчиной с седыми волосами, затем пошли пить водку за магазин. Когда пили водку, этот мужчина повернулся к нему спиной, после чего он ударил этого мужчину бутылкой по голове. Далее мужчина обернулся, и он ударил мужчину кулаком в лицо, после чего забрал у этого мужчины из кармана денежные средства, около 900 рублей с мелочью. На похищенные деньги поехали на дискотеку, деньги там потратил на спиртное. (т.1 л.д.151)
 
    В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09 июня 2013 года, С.А.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые во дворе <адрес> избили его и похитили у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей и денежные средства в размере 930 рублей. (т.1 л.д.115-116)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2013 года, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров от подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты горлышко и осколки от бутылки водки «<данные изъяты>», 5 окурков сигарет, вещество бурого цвета. Впоследствии изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.117-123, т.3 л.д.78-85, 116)
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11 июня 2013 года, потерпевший С.А.М. уверенно, в присутствии понятых, среди предъявленных ему для опознания мужчин, опознал мужчину, который около 23 часов 08 июня 2013 года, во дворе <адрес> нанес ему один удар бутылкой по голове, после чего у него похищено имущество, а именно Комарова М.В. (т.1 л.д.155-160)
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля Ш.И.А. следует, что с Комаровым М. и парнем по имени Игорь пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Стоя перед кассой, перед ними стоял мужчина, на вид 50 лет, волосы седые, рост 170-175 см, который покупал пиво. Комаров предложил данному мужчине выпить вместе с ними за магазином, на что мужчина согласился. Далее вчетвером стали распивать купленную водку, конфликтов не было. Далее Комаров зашел за спину вышеуказанного мужчины и нанес ему один удар бутылкой по голове. Удар наносил бутылкой из под водки. От удара бутылка разбилась, в руках у Комарова М. осталось горлышко от нее. Далее мужчина обернулся и спросил Комарова, что он делает, после чего Комаров М.В. нанес мужчине один удар в область носа, от чего мужчина упал. Далее Комаров М.В. нанес мужчине несколько ударов кулаком правой руки в область глаз. Сам он в это время, вместе с И. стоял в стороне. Далее Комаров стал проверять содержимое карманов мужчины, после чего похитил у него сотовый телефон и денежные средства. (т.1 л.д.214-216)
 
    Свидетель Ш.Н.Ю. суду пояснила, что неприязненных отношений к Комарову М.В. не испытывает. Ей предоставлялись для просмотра видеозаписи, которые она просмотрела. В магазине был человек, похожий на Комарова М.В.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.Н.Ю., согласно которым, просмотрев DVD-диск с записями видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за период с 22 часов 30 минут 08 июня 2013 года, свидетель пояснила, что просмотрев видеозапись № может сказать, что видела, как у кассы стоит мужчина, с татуировками на руках. Он жестикулирует левой рукой. На левой руке видно татуировки, по форме напоминающие татуировки, имеющиеся на левой руке Комарова М.. Этого человека видно со спины, поэтому точно не может сказать, кто это. Но рядом с ним ходит парень в светлой рубашке, очень похожий на Ш.И.. (т.4 л.д.11-14)
 
    Свидетель Ш.Н.Ю. подтвердила оглашенные в суде показания. Оснований для оговора свидетелем подсудимого Комарова М.В. судом не установлено.
 
    Согласно заключению эксперта № от 08 июля 2013 года, у гражданина С.А.М. обнаружены следующие телесные повреждения: перелом обеих носовых костей со смещением, рана и кровоподтек области спинки носа – могли возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть ноги человека, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть 08 июня 2013 года. данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. Кровоподтеки левой глазничной области, нижнего века правого глаза с переходом на правую подглазничную область, осадненный кровоподтек области ската носа справа с переходом на область внутреннего угла правого глаза, кровоподтек правой кисти – могли возникнуть и от четырех прямых и касательного травматического воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук, части ног человека; рана на коже теменной области – могла возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанные повреждения давностью 1-2 суток на момент проведения осмотра 10 июня 2013 года, то есть могли образоваться в срок, указанный в постановлении, то есть 8 июня 2013 года. данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. (т.1 л.д.141-142)
 
    Заключением эксперта № от 10 июля 2013 года установлено, что на марлевом тампоне, изъятом около <адрес>, имеется кровь человека, которая может происходить от С.А.М. (т.1 л.д.235-236)
 
    Согласно заключению эксперта № от 11 июля 2013 года, на окурке сигареты «<данные изъяты>» выявлены антигены А,В,Н, следовательно окурок мог быть выкурен лицом группы АВ с сопутствующим антигеном Н, в том числе Комаровым М.В. (т.1 л.д.248-250)
 
    Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований.
 
    Свидетель Н. В.Ю. суду пояснил, что за давностью событий не помнит, изымал ли он видеозапись с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>».
 
    В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Н.В.Ю., из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № №, возбужденному по факту разбойного нападения на гражданина С.А.М., им осуществлен выезд в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Так как преступление в отношении С.А.М. совершено за указанным зданием, им в присутствии специалиста-техника просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения указанного магазина за период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись просматривалась на мониторе, при этом видеозапись он снимал на свой мобильный телефон, после чего эту видеозапись сохранил на DVD-диск, в настоящее время находится у него, который готов добровольно предоставить следователю. Видеозапись, имеющаяся в вышеуказанном магазине не была изъята в связи с отсутствием времени, т.к. необходимо было раскрыть преступление по горячим следам. (т.3 л.д.71-72)
 
    Свидетель Н. В.Ю. подтвердил оглашенные показания, суду пояснил, что на момент просмотра скопировать видеозапись на флешкарту не удалось, поэтому сделал запись на сотовый телефон.
 
    Согласно протоколу выемки от 20 августа 2013 года, у свидетеля Н.В.Ю. изъят DVD-диск с записью видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Гурман», расположенном по адресу: <адрес> за период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый диск впоследствии осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.3 л.д.74-77, 102-115, 116)
 
    Данный DVD-диск, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в ходе судебного заседания был исследован - просмотрены записанные на диск видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за период с 22 часов 30 минут 08 июня 2013 года.
 
    В ходе судебного заседания защитник подсудимого Комарова М.В. – адвокат Конаков А.М. ходатайствовал об исключении из числа доказательств по делу данного DVD-диска с имеющимися на нем записями с камер видеонаблюдения, поскольку вещественное доказательство получено с нарушением норм УПК РФ – запись сделана на мобильный телефон с монитора, на записи имеются комментарии.
 
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав в судебном заседании данное вещественное доказательство, приходит к выводу, что оно подлежит исключению из числа доказательств стороны обвинения по данному эпизоду как полученное с нарушением норм уголовно-процессуального закона РФ.
 
    Согласно ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются вещественные доказательства.
 
    Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Допустимость – правовое требование, предъявляемое к форме доказательства – источнику фактических данных и способу собирания доказательства.
 
    DVD-диск с записью видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за период с 22 часов 30 минут 08 июня 2013 года, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства и исследованный в судебном заседании, содержит в себе не фактические данные с камер видеонаблюдения из магазина «<адрес>», а частичное изображение с монитора воспроизводящего устройства просматриваемой записи с комментариями изображенных событий. Источник фактических данных суду не представлен.
 
    Как установлено в судебном заседании, Н. В.Ю. в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту нападения на С.А.М., осуществлял выезд в магазин «<данные изъяты>», где им была обнаружена видеозапись с камер видеонаблюдения, имеющая значение для уголовного дела. Результатом ОРД явилась видеозапись на телефон оперативного сотрудника.
 
    Согласно ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Для правильного определения содержания и объема результатов ОРД, представляемых в уголовный процесс, указанные результаты должны: позволять сформировать на их основе доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые как к доказательствам в целом, так и к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указание на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе. Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках и т.д.), к которым могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-технических мероприятий. Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД, в том числе и видеозаписей. При этом должно быть проведено описание индивидуальных признаков предметов и документов.
 
    Вместе с тем, в нарушение УПК РФ следователем в качестве вещественного доказательства по данному эпизоду признан результат ОРД, не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом РФ. В материалах дела отсутствует и суду не представлен источник фактических данных, позволяющих проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательство, сформированное следователем на основе результатов оперативно-розыскной деятельности Н.В.Ю.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из объема доказательств, представленных стороной обвинения по данному эпизоду, вещественное доказательство по делу – DVD-диск с записью видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за период с 22 часов 30 минут 08 июня 2013 года, как недопустимое доказательство, полученное с нарушением требований УПК РФ.
 
    Вместе с тем, оценивая исследованные в судебном заседании по данному эпизоду (за исключением недопустимого) доказательства в их совокупности, суд считает вину Комарова М.В. по данному эпизоду установленной.
 
    В прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Комарову М.В. обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что С.А.М. были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой последствия, опасные для здоровья потерпевшего в момент их причинения – наносились потерпевшему удары в голову, в том числе и бутылкой.
 
    Суд считает обоснованным ходатайство государственного обвинителя и квалифицирует действия Комарова М.В. по данному эпизоду по ст.162 ч.2 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания исследованными показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу.
 
    Довод подсудимого о том, что он похитил у потерпевшего С.А.М. лишь деньги опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт хищения у потерпевшего С.А.М. как денег, так и телефона подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Ш.И.А., так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.
 
    Комаров М.В. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, <данные изъяты>
 
    Согласно заключению эксперта № от 18 июля 2013 года Комаров М.В. <данные изъяты>), в связи с чем суд признает его вменяемым.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в Комарова М.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизодам совершения преступления в отношении потерпевшего С.А.М. и потерпевшего И.В.Н., <данные изъяты>
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Комарова М.В., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Комаров М.В., совершив тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. (т.4 л.д.156)
 
    Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ст.62 ч.1 УК РФ в отношении Комарова М.В. применению не подлежат.
 
    С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Комарова М.В. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о возможности назначения Комарову М.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией статей обвинения, не связанных с лишением свободы, в том числе и дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ст.ст.158 ч.2, 161 ч.2, 162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Комаровым М.В. преступлений, отсутствуют. Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, так как Комаров М.В., освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкие преступления.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении наказания Комарову М.В. с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, но, учитывая характер преступлений и обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных Комаровым М.В. преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях Комарова М.В. имеет место опасный рецидив преступлений.
 
    Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде и режиме исправительного учреждения, о зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, гражданском иске.
 
    В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Комарову М.В. необходимо исчислять с 10 июня 2013 года.
 
    По уголовному делу имеется гражданский иск, заявленный потерпевшей К.З.Г. на сумму 29000 рублей. В судебном заседании потерпевшая свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с виновного не возмещенный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 29000 рублей.
 
    Суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании материального вреда в полном объеме, поскольку указанная сумма нашла подтверждение в судебном заседании.
 
    Судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках, понесенных государством по обеспечению защиты Комарова М.В. в суде.
 
    В судебном заседании девять дней по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Конаков А.М., выплачено вознаграждение в размере 8820 рублей.
 
    К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвокатов на предварительном следствии. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с осужденного Комарова М.В., поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КОМАРОВА М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в, г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ст.162 ч.1 УК РФ с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа,
 
    по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,
 
    по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы,
 
    по ст.162 ч.2 УК РФ с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Комарову М.В. в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Комарова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбытия Комарову М.В. наказания по данному уголовному делу в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ исчислять с 10 июня 2013 года.
 
    Гражданский иск потерпевшей К.З.Г. на сумму 29000 рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с Комарова М.В. в пользу К.З.Г. 29000 рублей.
 
    В соответствии со ст.132 УК РФ взыскать с осужденного Комарова М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8820 рублей.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    -DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в фойе и на входе в кинотеатр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>; DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате № отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>а; DVD диск с записями видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, детализация телефонных соединений по номеру № – хранить при уголовном деле.
 
    -осколки бутылки водки «двойная золотая, 5 окурков от сигарет, марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Т.Е. Кропотова