Приговор от 15 апреля 2014 года №1-45/2014

Уголовное дело № 1-45/2014 г.
 
(№151410015)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Елец 15 апреля 2014 года
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района
 
    ГРИНЕВИЦКОГО К.В.,
 
    подсудимого БОРОДИНА С.П.,
 
    защитника подсудимого - адвоката ТИТОВА В.Н.,
 
    представившего удостоверение № 615 и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении
 
    БОРОДИНА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Бородин С.П. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную, охраняемую, предназначенную для хранения сельхозпродукции и иных материальных ценностей территорию зернотока ООО «Агрорегион», где, убедившись в отсутствии на территории сторожа, проследовал к хранящейся под навесом куче с зерном, являющемся яровым ячменем сорта «Святич» первой репродукции, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 229 кг ячменя, принадлежащего ООО «Агрорегион» стоимостью 14 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 3206 рублей 00 копеек, чем причинил ООО «Агрорегион» материальный ущерб да общую сумму 3206 рублей 00 копеек.
 
    Похищенное зерно Бородин С.П. совместно с ФИО2, введя последнего в заблуждение по поводу правомерности их действий, на принадлежащей ФИО2 автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вывез с территории зернотока, обратив похищенное в свою пользу, но распорядиться похищенным по независящим от него причинам не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции возле территории зернотока, непосредственно после совершения преступления.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Бородин С.П. в присутствии адвоката Титова В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным им обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат Титов В.Н., государственный обвинитель Гриневицкий К.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Агрорегион» – ФИО3 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется заявление. Преступление, в совершении которого обвиняется Бородин С.П. предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых Бородиным С.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Действия Бородина С.П., совершившего покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку преступление не было доведено им до конца по независящим от подсудимого причинам.
 
    При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Бородиным С.П. умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый Бородин С.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Бородину С.П., не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Гражданского иска по делу заявлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать БОРОДИНА ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей.
 
    Меру пресечения Бородину С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: зерно – ячмень яровой сорта «Святоч» общим весом 229 кг в пяти полимерных мешках, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, - оставить владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Председательствующий - Е.М.СКВОРЦОВА