Приговор от 12 мая 2014 года №1-45/2014

    Уголовное дело № 1-45/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Ермаковский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Носова В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Флегентовой О.С.,
 
    подсудимого Марова И.С., его защитника-адвоката Кочерженко А.Н., представившего ордер № и удостоверение № 348,
 
    при секретаре Степановой С.А.,
 
    в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению гражданина РФ
 
    Марова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним полным общим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским районным судом по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Марову И.С. заменено неотбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ, назначенных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Марова под стражей с 16.10.2012г. по 04.11.2013г., наказание в виде 160 часов обязательных работ Маровым полностью отбыто,
 
    в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом "в" Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Маров находился дома по адресу:<адрес>. Желая завладеть чужим имуществом, из корыстных побуждений, заведомо зная о наличии мопеда «BAOTIAN» под навесом на усадьбе дома Сухова по адресу: <адрес> (согласно аншлага 53), Маров прибыл по указанному адресу, через огород прошел на указанную усадьбу, где из-под навеса совершил хищение мопеда стоимостью 8000 рублей. Похищенное имущество Маров присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Сухову материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для того значителен.
 
    Подсудимый Маров вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, однако, согласился полностью с показаниями, данными им в качестве обвиняемого на предварительном следствии и оглашенными в суде. Так, из этих показаний видно, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня Маров употреблял спиртное со своими знакомыми Скосыревым, Батмановой по адресу: <адрес>. После распития спиртного он и Скосырев пошли домой. По пути следования заходили к своим знакомым. Также зашли и к Сухову, проживающему по <адрес>, попросить у него денег на спиртное, но он им отказал. Находясь в ограде у Сухова, он увидел под навесом мопед красного цвета. Проводив Скосырева до дома, он пошел по месту своего жительства. В доме находились его друзья и употребляли спиртное с его матерью. Маров стал вместе с ними употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он вспомнил об указанном мопеде, который он решил похитить и продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Когда стемнело, он пошел к дому Сухова, где прошел в его ограду со стороны огорода, из-под навеса выкатил мопед и укатил его тем же путем каким пришел, через огород. Мопед он прикатил к знакомому ФИО7, проживающему в <адрес>, у которого оставил его до утра. Утром он намеревался указанный мопед забрать и продать кому-нибудь из жителей <адрес>.
 
    Помимо признания вины Маровым, его виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего Сухова следует, что летом 2010 года он приобрел мопед «BAOTIAN» б/у у своего знакомого за 20000 рублей, без документов. На момент приобретения мопед был в хорошем состоянии, он им пользовался по мере необходимости. Мопед хранился под навесом в ограде его дома по адресу: <адрес> партизан,51/2 (согласно аншлага 53). ДД.ММ.ГГГГ в течение дня мопед как обычно стоял под навесом в ограде дома. В 22 часа он вышел за дровами в ограду дома и обнаружил, что под навесом отсутствует его мопед. Днем к нему приходили ранее ему знакомые Скосырев, Маров и Гармашов занять денег на спиртное, но он денег им не дал. Он согласен со специалистами, что стоимость похищенного мопеда составляет 8000 руб. Причиненный ему ущерб для него значителен.
 
    Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу:<адрес>. Поздно вечером к нему пришел его знакомый Маров, который был в состоянии алкогольного опьянения. С собой Маров прикатил мопед красного цвета и пояснил, что по дороге он заглох, и он не может его завести, затем попросил разрешения оставить мопед до утра, на что он согласился.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Гармашова следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в доме своего знакомого Морозова, где употреблял спиртное. Около 17 часов он пошел к себе домой и по пути зашел к своему знакомому Кучерову и его сожительнице Маниной, которые проживают по <адрес>. Чуть позже к Кучерову и Маниной зашли в гости общие их знакомые Маров и Скосырев. Затем он, Маров и Скосырев пошли по домам. По пути Маров и Скосырев предложили зайти к знакомому Сухову, попросить денег на спиртное. Сухов денег им не дал. Когда они находились в ограде Сухова, видели, что под навесом стоит мопед красного цвета. О том, что Маров намеревался похитить указанный мопед, ему ничего не известно.
 
    В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Скосырева ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Маровым и Батмановой употребляли спиртное в доме, номера не помнит по <адрес>. Около 15 часов он и Маров пошли домой. По пути следования они зашли к знакомому Кучерову и его сожительнице Маниной, которые проживают по <адрес> в <адрес>. В гостях у Кучерова и Маниной находился их общий знакомый Гармашов. Далее по пути следования они решили зайти к знакомому Сухову и попросить у него денег на спиртное. Денег Сухов им не дал. Когда они находились в ограде Сухова, видели, что под навесом стоит мопед красного цвета. Далее Гармашов пошел к себе домой, а они с Маровым пошли до его дома. О том, что Маров намеревается совершить хищение указанного мопеда он не знал.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Маниной следует, что проживает она по адресу:<адрес>, в том числе со стороны огорода через свой огород, каких-либо ограждений на территории огорода у них не имеется, а у Сухова калитка, ведущая на усадьбу дома со стороны огорода, всегда открыта. Ей известно, что у Сухова имеется мопед красного цвета, на котором он периодически ездит. Данный мопед стоит на усадьбе его дома, под навесом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим сожителем. Около 17часов к ним в гости пришел сосед Гармашов, чуть позже подошли знакомые Скосырев и Маров. У них в гостях они находились в течение 15-20 минут, после чего ушли.
 
    Оглашенные показания свидетеля Кучерова аналогичны показаниям свидетеля Маниной.
 
    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сухов просит привлечь к
установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 22 часов из-под навеса на усадьбе его дома по адресу: <адрес> партизан,51/2 (согласно аншлага 53) совершили хищение принадлежащего ему мопеда «BAOTIAN».
 
    Из протокола явки с повинной Марова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Маров пришел к своему знакомому Сухову, проживающему по адресу: <адрес> (согласно аншлага 53) через незакрытые ворота ограды <адрес> прошел в ограду дома, где проживает Сухов, и похитил находившийся в указанной ограде мопед красного цвета. Похищенный мопед укатил к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>, где и оставил.
 
    Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обстановка, описанная в вышеуказанных показаниях, в ходе которых осмотрена усадьба дома Сухова по адресу: <адрес> (согласно аншлага 53), откуда было совершено хищение мопеда «BAOTIAN» и прихожей <адрес>, где был изъят мопед «BAOTIAN».
 
    Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован мопед «BAOTIAN», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ прихожей <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно справке эксперта ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость мопеда марки «BAOTIAN», китайского производства, двигатель 49 см\3, с учетом износа и повреждений составляет 8000 рублей.
 
    Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Маров обнаруживает признаки умственной отсталости с нарушениями поведения и влечений. При этом, степень выраженности имеющихся у Марова расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный, характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера Маров не нуждается. По своему психическому состоянию Маров может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, а также не представляет опасности для себя и окружающих.
 
    Оценивая данный вывод экспертов, суд считает его обоснованным, согласующимся с материалами дела, данными о личности подсудимого, состоянием его здоровья и поведением в суде, а поэтому признает Марова вменяемым.
 
    Давая юридическую оценку действиям Марова, суд считает доказанным, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Сухову, с причинением последнему значительного ущерба, а поэтому квалифицирует их по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания Марову суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, при этом признал вину и раскаялся в содеянном.
 
    Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Марову, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Марову, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ рецидив преступлений.
 
    При определении вида наказания суд, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства его совершения, отсутствие постоянной работы у Марова, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому таковое в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Марову следует определить в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 -309УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Марова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом "в" Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Марова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении Марова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: мопед «BAOTIAN» считать переданным по принадлежности ФИО4
 
    Процессуальные издержки в сумме 8032,5 (восемь тысяч тридцать два) рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в течение того же срока со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.
 
    Судья В.В. Носов