Приговор от 12 марта 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1-45/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> <дата>
 
    <адрес> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - федерального судьи Карнауховой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ломовцева С.А.,
 
    подсудимого М.В.В.,
 
    защитника - адвоката Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Э.,
 
    а также с участием потерпевшей Х.Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    М.В.В., родившегося <дата>, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «Дарья», военнообязанного, судимого:
 
    - <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> о пересмотре приговора в силу ст.10 УК РФ, М.В.В. постановлено считать осужденным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно М.В.В. назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый М.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> около 21 часа М.В.В. находился в гостях у своей знакомой Х.Е.И. в её квартире по адресу: <адрес>. Увидев в зале на полу приоткрытую сумку с кошельком внутри, М.В.В. решил похитить из нее деньги с целью получения личной наживы. Осуществляя свой преступный замысел и руководствуясь корыстными побуждениями, М.В.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что Х.Е.И. вышла в другую комнату, и его противоправные действия никто не видит, из сумки, находившейся на полу в зале взял кошелек, из которого тайно путем свободного доступа похитил деньги в сумме 4450 рублей и пластиковую карту «Visa» ОАО «Сбербанк России». C похищенными деньгами и пластиковой картой М.В.В. ушел из квартиры Х.Е.И. Продолжая свой преступный умысел М.В.В. с похищенной банковской карты Х.Е.И. через банкомат № АКБ «Сбербанк России», расположенный на ул.<адрес>, произвел расходные операции, сняв <дата> 2000 рублей и <дата> 1000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Х.Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей.
 
    Подсудимый М.В.В. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого М.В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании.
 
    Суд учитывает, что М.В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких и за совершение преступления небольшой тяжести, и вновь, при наличии непогашенной судимости совершил преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, посягающих на собственность граждан.
 
    В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях М.В.В. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что М.В.В. вину признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.56,57), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным положительно (л.д.59), по месту работы – ООО «Дарья» характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д.74), потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, отнесла решение вопроса о наказании на усмотрение суда.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалах дела (л.д.49) имеется протокол явки с повинной М.В.В. от <дата>, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. Явку с повинной М.В.В., в силу п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Наряду с этим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также, принимая во внимание, что М.В.В., будучи ранее судим, после освобождения из места лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывая наличие непогашенной судимости, свидетельствующей о том, что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, оценивая личность М.В.В. как склонную к совершению противоправных деяний, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому М.В.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому М.В.В. ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, и считает, что данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому М.В.В. дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях М.В.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет подсудимому М.В.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «Samsung», принадлежащий потерпевшей Х.Е.И., переданный ей на хранение (л.д.40,41) - следует оставить по принадлежности потерпевшей Х.Е.И.,
 
    - карту памяти флеш носителя с видео файлами записи камер видео наблюдения с банкомата №610171, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» (л.д.46) - следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    М.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания М.В.В. исчислять с <дата>.
 
    Меру пресечения М.В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Х.Е.И., переданный ей на хранение - оставить по принадлежности Х.Е.И.,
 
    - карту памяти флеш носителя с видео файлами записи камер видео наблюдения с банкомата №610171, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М.В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный М.В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Федеральный судья: И.А. Карнаухова
 
    Копия верна Судья - И.А. Карнаухова
 
    Секретарь - Т.
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»__________2014 года
 
    Судья - И.А. Карнаухова