Приговор от 11 июля 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1-45/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
Южский районный суд Ивановской области
 
г.Южа Ивановской области 11 июля 2014 года
 
Судья Южского районного суда Ивановской области Бекетов А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора <адрес> Головкина Н.И.,
 
    подсудимого Соболева С.Л.,
 
    защитника – адвоката Осинцева Ю.В., представившего удостоверение № <данные изъяты>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    потерпевшего Ф.И.О.1.,
 
    при секретаре Калинкиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
 
    СОБОЛЕВА С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего основное среднее образование, работающего на момент совершения преступления <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:
 
    Южским районным судом Ивановской области от 25 января 2011 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года; освободившегося по отбытию срока наказания 5 апреля 2012 года из ФКУ КП-13 УФСИН России по Ивановской области, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
    Соболев С.Л., управляющий другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Соболев С.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, равным <данные изъяты> мг/л, что подтверждается актом освидетельствования серии <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, управляя двухколесным транспортным средством марки «<данные изъяты>», двигатель № №, рама № №, без государственного регистрационного знака, имеющим, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочий объем двигателя равный <данные изъяты> куб.см с возможностью развивать максимальную скорость более 50 км/час, что в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, относит его к категории «мотоциклы», то есть двухколесным механическим транспортным средствам без бокового прицепа, не имея водительского удостоверения категории «А», а также достаточных навыков и водительского опыта вождения, осуществлял движение по участку проезжей части <адрес> напротив <адрес>, в направлении от конца к началу указанной улицы, перевозя с собой на заднем пассажирском сиденье гражданина Ф.И.О.1, без мотошлема. Двигаясь по указанному пути, Соболев С.Л. избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. В это же время, по <адрес> в направлении от <адрес> дому № двигался автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», под управлением Ф.И.О.2., совершающий маневр поворота влево между домами № и № по <адрес>, с заблаговременно включенными указателями левого поворота. Соболев С.Л., видя движущийся впереди себя автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Ф.И.О.2., пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на данном участке дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, и стал совершать маневр по обгону указанного автомобиля, предварительно не убедившись в безопасности его совершения, при этом не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло его столкновение с автомобилем под управлением Ф.И.О.2. с последующим опрокидыванием управляемого им мотоцикла. В результате столкновения транспортных средств, пассажир мотоцикла марки «<данные изъяты>» под управлением Соболева С.Л. – Ф.И.О.1., получил телесные повреждения.
 
    Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ф.И.О.1. образовалось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой, под твердой мозговой оболочкой, под мягкой мозговой оболочкой; перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа, кровоизлияния в области правого глаза. Названное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета и могло образоваться во время дорожно-транспортного происшествия, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого здоровью потерпевшему Ф.И.О.1. стало результатом неосторожных действий водителя Соболева С.Л., нарушившего Правила дорожного движения, утверждённые Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:
 
    - п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
 
    - п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - п.2.1.2, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;
 
    - п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    - п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    - требований горизонтальной дорожной разметки п.1.1 (Приложение № 2 к ПДД РФ), согласно которым запрещается пересекать сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах;
 
    - п.8.1, в соответствии с которым, участники дорожного движения при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно заключению эксперта по проведенной по делу автотехнической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение Соболевым С.Л. требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, и, соответственно, с наступившими последствиями, в том числе, в виде причинения вреда здоровью Ф.И.О.1
 
    Подсудимый Соболев С.Л. при рассмотрении уголовного дела судом полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания, подсудимый Соболев С.Л. поддержал ранее заявленное им в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Головкин Н.И., а так же потерпевший Ф.И.О.1 не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Соболеву С.Л. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
 
    В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, согласованному с защитником, отсутствием возражений по нему со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, и с учетом того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    При производстве предварительного следствия по делу у следователя возникли сомнения по поводу психической полноценности Соболева С.Л., его вменяемости в период инкриминируемых ему деяний, в связи с чем последнему была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
 
    По заключению судебно–психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Соболев С.Л. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения правонарушения. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. По психическому состоянию Соболев С.Л. во время совершения противоправных действий и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Соболев С.Л. в какомлибо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Его поведение строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков каких-либо психотических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Соболев С.Л. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 174-175)
 
    Суд доверяет заключениям врачей – экспертов, и в отношении совершенного преступления признает подсудимого Соболева С.Л. вменяемым.
 
    Действия подсудимого Соболева С.Л. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания Соболеву С.Л. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Преступление, совершенное Соболевым С.Л., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Неосторожные преступные действия Соболева С.Л. повлекли тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Председателем уличного комитета по месту жительства и участковым уполномоченным полиции Соболев С.Л. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии опьянения. В тоже время отмечено, что с соседями Соболев С.Л. поддерживает нормальные отношения. (л.д. 229, 231)
 
    Соболев С.Л. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: формирование синдрома зависимости от алкоголя I-II степени с психопатизацией личности на фоне легкой умственной отсталости; на учете у врача психиатра не состоит. (л.д. 232, 233)
 
    Подсудимый Соболев С.Л. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Соболева С.Л., суд относит принятие им мер по заглаживанию причиненного потерпевшему Ф.И.О.1 вреда здоровью, а также состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Соболева С.Л., суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, Соболев С.Л. ранее совершал преступления, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. Имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Южского районного суда Ивановской области от 25 января 2011 года по ч.3 ст.264 УК РФ, он вновь совершил аналогичное преступление, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого в обществе.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого Соболева С.Л. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что действиями подсудимого вред причинен не только здоровью потерпевшего, но и обществу в целом, которое заинтересовано в безопасности дорожного движения, в сохранении жизни и здоровья всех участников дорожного движения, и в связи с не достижением целей уголовного воздействия предыдущей судимости, суд пришел к выводу о необходимости назначения Соболеву С.Л. наказания только в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для применения в отношении Соболева С.Л. за совершенное им преступление иного, более мягкого наказания, а также назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, просьбу потерпевшего Ф.И.О.1 о проявлении снисхождения к подсудимому, суд считает возможным не назначать Соболеву С.Л. за совершенное им преступление максимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положения ч.1 ст.62УК РФ.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соболеву С.Л. надлежит отбывать в колонии-поселении.
 
    С учетом того, что Соболев С.Л. на момент рассмотрения дела не находился под стражей, суд считает возможным не избирать в отношении него меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    СОБОЛЕВА С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
 
    В соответствии со ст.75.1 УИК РФ и ст.308 ч.1 п.1 УПК РФ Соболев С.Л. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет средств государства.
 
    Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
 
    На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соболева С.Л. в ИВС межмуниципального отдела МВД России «Южский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Соболева С.Л. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: раму с ходовой частью и элементами управления № №, а также двигатель с сопутствующими узлами и агрегатами № № к мотоциклу марки «<данные изъяты>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Южский» – выдать по принадлежности Соболевой Э.В. по вступлении приговора в законную силу; приобщенные к материалам дела диск с записью фотографий места ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> напротив <адрес>, копии документов на автомобиль, страхового полиса и водительского удостоверения Ф.И.О.2., руководства по эксплуатации мотоцикла «<данные изъяты>» на одном листе – хранить при деле; автомобиль <данные изъяты>», г.р.знак «<данные изъяты>», выданный по постановлению следователя его владельцу Ф.И.О.2., оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий: Бекетов А.В.