Приговор от 11 февраля 2014 года №1-45/2014

                                    Уголовное дело № 1-45/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
11 февраля 2014 года                    станица Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Останина М.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Казиева К.Х.,
 
    подсудимого Сикачева А.В.,
 
    его защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Айбазова З.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Дзанаеве Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Сикачева А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Сикачев А.В. обвиняется в незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта, частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере совершённых при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 13:00 до 19:05, Сикачев А.В., находясь на <адрес> увидел дикорастущее растение конопли. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растения, содержащего наркотическое средство. Реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 1 ст.2, ст. 14, ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 3.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, Сикачев А.В. незаконно приобрел, сорвав руками с одного куста, произрастающего на данном участке местности, верхушечные части растения конопли со стеблями, листьями и семенами, которые являются частями растения конопля (растение рода Сannabis L.), постоянной массой 62,54 гр., содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Затем, поместив их в полимерный пакет, в нарушение п. 1 ст. 2, ст. 14, ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», стал незаконно хранить, без цели сбыта, при себе, под одетой на нем курткой до 26 сентября 2013 года, то есть, до обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудником полиции МВД России «Зеленчукский».
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые части растения конопля (растение рода Саnnabis L.), постоянной массой 62.54 гр., содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), которые Сикачев А.В. незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта, являются значительным размером.
 
    Указанные умышленные действия Сикачева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Сикачев А.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Сикачев А.В. и его защитник Айбазов З.А., поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Казиев К.Х. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.
 
    Заявленное подсудимым Сикачевым А.В. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сикачев А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не находит. В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сикачев А.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования и квалифицирует действия Сикачева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.
 
    Действительно, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 13:00 до 19:05, находясь <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, Сикачев А.В. незаконно приобрел, сорвав руками с одного куста, произрастающего на данном участке местности, верхушечные части растения конопли со стеблями, листьями и семенами, которые являются частями растения конопля (растение рода Сannabis L.), постоянной массой <данные изъяты>., содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что является значительным размером. Затем вышеуказанные части растения конопли (растение рода Сannabis L.), постоянной массой <данные изъяты>., содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что является значительным размером, Сикачев А.В. стал незаконно хранить, без цели сбыта, при себе, под одетой на нем курткой до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра сотрудником полиции МВД России «Зеленчукский».
 
    В силу требований ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Подсудимым Сикачевым А.В. совершено умышленное преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Сикачев А.В. имеет постоянное место жительства (л.д. 99-100, 107), где характеризуется с удовлетворительной стороны, хотя характеристика по сути положительная (л.д. 108), работает <данные изъяты>
 
    Полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную по сути характеристику, а также ходатайство Сикачева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая, что подсудимым Сикачевым А.В. совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления - нет. С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд полагает нецелесообразным применение ст. 64 УК РФ.
 
    Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.
 
    При назначении Сикачеву А.В. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе: совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд при назначении наказания учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно, полагая, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Оснований для назначения подсудимому Сикачеву А.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначением наказания в виде штрафа, обязательных работ, не обеспечит достижение цели назначенного наказания в связи с их мягкостью, а назначение наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы суд полагает, чрезмерно суровым.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место работы, Сикачев А.В. работает электриком в ФГБУН «САО РАН», что ограничений предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ к назначению Сикачеву А.В. наказания в виде исправительных работа нет, суд назначает отбывание исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы 10%.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что наказание в виде исправительных работ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение указанного преступления, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ не подлежат применению.
 
    Учитывая, что судом назначается наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием 10% заработной платы осужденного, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу в отношении Сикачева А.В. оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский»: части растения конопля (растения рода Cannabis L.), массой в сухом виде <данные изъяты>., содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), а также три конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук Сикачева А.В., по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Сикачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работу с удержанием 10 % заработка осужденного.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Сикачева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, предусмотренный для обжалования приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий
 
    по делу судья                        М.П. Останин