Приговор от 02 апреля 2014 года №1-45/2014

Дело № 1-45/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 2 апреля 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Макаровой А. А.,
 
    подсудимого Воробьева Ю. А.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края Атамановой О. А., предоставившей удостоверение № 1049 и ордер № 015395,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    а также потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева Ю.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут (более точное время не установлено) Воробьев Ю. А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, возникший на почве личных неприязненных отношений к последнему, направленный на причинение ФИО6 тяжких телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, нанёс находящимся в его левой руке ножом один удар ФИО6 в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа, проникающего в плевральную полость (рана расположена между задней аксиллярной и лопаточной линиями, между 7 и 8 ребрами, направление раневого канала сзади наперед, слева направо), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Воробьев Ю. А. умышленно наносил удар ножом, находившимся в его левой руке, в область грудной клетки сзади ФИО6, осознавая, что его действиями будет причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий.
 
    Действия Воробьева Ю.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Воробьевым Ю. А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. В связи с этим суд признает Воробьева Ю. А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    При таких обстоятельствах действия Воробьева Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для кизни человека.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6. 43 и 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и заглаживание причинённого ему вреда, отсутствие судимостей.
 
    В соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое Воробьевым Ю. А. преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья, способа его совершения, личности подсудимого, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что наказание Воробьеву Ю. А. должно быть назначено с учётом положений ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы. При этом, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осуждённого, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Согласно материалам дела, Воробьев Ю. А. не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    Судьбу вещественного доказательства по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что оно должно быть уничтожено как не представляющее ценности.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Воробьева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Обязать проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, запретить посещение мест, связанных с употреблением алкогольной продукции.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в бумажном конверте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань