Приговор от 05 июня 2014 года №1-45/2014

Дело № 1-45/2014 П Р И Г О В О Р
    именем Российской Федерации
 
    г. Сортавала 05 июня 2014 года
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сортавала Храмцовой Е.Л.,
 
    потерпевшей В.,
 
    подсудимого Буткевич А.С.,
 
    защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 77 от 05 июня 2014 года,
 
    при секретаре Балуевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Буткевич А.С., <Данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 166 ч. 1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <Дата обезличена>, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, Буткевич А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, с целью совершить поездку в личных интересах, подошел к автомобилю марки <Данные изъяты>, принадлежащему В., припаркованному у <Адрес обезличен>. Далее, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел на завладение автомобилем без цели хищения, Буткевич А.С. незаконно, воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, попытался найти провод от замка зажигания для дальнейшего запуска двигателя. Однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был застигнут С.
 
    В судебном заседании Буткевич А.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Храмцова Е.Л. и потерпевшая В. в судебном заседании согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Буткевича А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Учитывая, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ – срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у подсудимого официального дохода, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
 
    Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, жилет в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению С.; DVD диск с видеозаписью в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Буткевича А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не выходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Сортавальского муниципального района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Буткевича А.С. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
 
    Меру процессуального принуждения Буткевичу А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и жилет возвратить С., DVD диск хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Г.Г. Серебряков.
 
    .