Постановление от 07 мая 2014 года №1-45/2014

1-45/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по итогам предварительного слушания
 
    город Строитель                                     07 мая 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефанова Е.М.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Дубининой И.Н.,
 
    обвиняемого Кривцова А.С.,
 
    защитника обвиняемого – адвоката Крюкова А.Ф., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    при секретаре Семендяевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в    отношении
 
    Кравцова А.С., родившегося <данные>, ранее судимого:
 
    - 06 мая 2011 года Яковлевским районным судом Белгородской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рубле (не исполнен);
 
    - 27 июля 2012 года Яковлевским районным судом Белгородской области по п.п.а,б ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
            Органами следствия Кривцов обвиняется в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применение предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
 
    В соответствии с требованиями статей 221 и 222 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.
 
    Так, при изучении материалов уголовного дела и подготовке его к рассмотрению, судом установлено, что имеются основания для возвращения уголовного дела в отношении Кривцова А.С. прокурору, поскольку требование процессуального закона, а именно статьи 222 УПК РФ, прокурором выполнено не было, и уголовное дело направлено в суд с неутвержденным обвинительным заключением, так как на первой странице указанного обвинительного заключения <данные>) в правом верхнем углу под грифом "Утверждаю" «прокурор Яковлевского района Белгородской области» - отсутствует дата принятого решения и подпись лица, свидетельствующие об утверждении указанного заключения.
 
    В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", дело необходимо возвратить прокурору со стадии предварительного слушания, если допущены существенные нарушения закона, что исключает возможность принятия судом решения по существу на основании неутвержденного обвинительного заключения.
 
    Выслушав обвиняемого и его защитника, старшего помощника прокурора, проверив материалы уголовного дела, а также обвинительное заключение, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Яковлевского района для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.
 
    Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные прокурором, при направлении уголовного дела в суд, повлекли существенное нарушение права обвиняемого на защиту, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и исключают возможность принятия судом решения по существу на основе данного обвинительного заключения.
 
            Также в предварительном слушании суд считает необходимым решить вопрос по мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого Кривцова А.С., так как срок его содержания под стражей истекает 08 мая 2014 года.
 
             Обвиняемый Кривцов А.С. в предварительном слушании пояснил, что жалоб на условия содержание его под стражей не имеется. При этом сообщил, что после задержания, а также в ходе допросов в период предварительного следствия сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила и недозволенные методы расследования в форме запугивания. С мерой пресечения в виде заключения под стражу не согласен, просит изменить ее на домашний арест.
 
            Защитник – адвокат Крюков А.Ф. поддерживает позицию своего подзащитного и просит изменить избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
 
        Старший помощник прокурора полагает, что оснований для изменения меры пресечения Кривцову не имеется, поскольку она избрана в соответствии с законом, основания, положенные в основу избрания меры пресечения обвиняемому Кривцову – в виде заключения под стражу, не изменились и в настоящее время.
 
    Выслушав обвиняемого, защитника, старшего помощника прокурора, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения Кривцову – в виде заключения под стражу, была избрана и продлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
 
    Основания, указанные в постановлении об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Кривцову, не отпали и в настоящее время. Кривцов совершил умышленное тяжкое преступление в отношении престарелой женщины, с применением предмета используемого в качестве оружия, через непродолжительное время после отбытия последнего наказания. Таким образом, суд считает, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью при изменении ему меры пресечения на иную не связанную с изоляцией от общества.
 
    Доводы обвиняемого и его защитника об изменении Кривцову меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, суд считает необоснованными, поскольку ни обвиняемым, ни его защитником не представлено никаких убедительных доказательств о том, что Кривцов не продолжить заниматься преступной деятельностью.
 
    Медицинских документов о невозможности содержания обвиняемого Кривцова в условиях следственного изолятора суду представлено не было.
 
    Что касается сообщения обвиняемого в предварительном слушании сведений о недозволенных методах расследования и применения к нему физической силы сотрудниками полиции при задержании и допросах, то данные обстоятельства подлежат проверке до направления уголовного дела в суд прокурором после устранений препятствий его рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Возвратить уголовное дело по обвинению Кравцова А.С., в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ прокурору Яковлевского района Белгородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Меру пресечения обвиняемому Кравцову А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив ее на 2(два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть по 08 июля 2014 года включительно.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вынесения. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья