Постановление от 18 июня 2014 года №1-45/2014

Дело № 1-45/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    п. Орловский,
 
    Ростовской области. 18 июня 2014 г.
 
    Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,
 
    подсудимых: Дешпет Алексея Анатольевича и Базурина Сергея Сергеевича,
 
    адвокатов: Митиной Е.В., представившей удостоверение № 2090, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Киценко С.В. представившего удостоверение № 0684, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего СПК «Россия» ФИО7,
 
    при секретаре Мищенко Г.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дешпет Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего на <адрес> дом. 180 в <адрес>, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, и
 
    Базурина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего на <адрес> дом. 222 в <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дешпет А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 30 мин., находился в х. Романовский, <адрес>. Имея умысел на тайное хищение электрического двигателя, принадлежащего СПК «Россия», действуя из корыстных побуждений, договорился с Базуриным С.С. о совместном тайном хищении электрического двигателя из помещения свинотоварной фермы бригады № СПК «Россия», расположенного в 1 км. западнее х. Романовский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч., реализуя свой преступный умысел, по ранее спланированным действиям Дешпет А.А., по предварительному сговору и совместно с Базуриным С.С., на автомобиле «ВАЗ-21063», с государственным регистрационным знаком Е 395 ЕВ 161 регион, принадлежащем Базурину С.С., приехали к зданию свинотоварной фермы бригады № СПК «Россия», где действуя совместно и согласованно, Дешпет А.А. разбил и выставил окно в здании фермы, и через оконный проем совместно с Базуриным С.С. незаконно проникли в помещение СТФ, откуда тайно похитили электрический двигатель марки АО, мощностью 30 кВт, стоимостью 8000 рублей. Погрузили похищенный двигатель в автомобиль и с места происшествия скрылись. Похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив СПК «Россия» материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
 
    Представитель потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, в связи с примирением и возмещением ими причиненного вреда. ФИО7 показала, что претензий к подсудимым не имеет. Причиненный вред возмещен подсудимыми возвратом похищенного. Заявление о прекращении уголовного дела предоставлено суду добровольно.
 
    Подсудимые Дешпет А.А. и Базурин С.С. признали вину, раскаялись в содеянном и совместно с защитниками согласились с ходатайством представителя потерпевшего. Просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Подсудимые до совершения данного преступления были не судимы. Впервые совершили преступление средней тяжести. Причиненный вред заглажен возвратом похищенного.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Дешпет А.А. и Базурина С.С., по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав его позицию, подсудимых, защитников и мнение государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает: автомобиль «ВАЗ-21063» возвращенным Базурину С.С. (т. 1 л.д. 193-196); фотоснимки приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 22-23), хранить при уголовном деле; одну пару тапок и одну пару кроссовок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-207), передать следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО6, для последующего возвращения собственникам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Дешпет Алексея Анатольевича и Базурина Сергея Сергеевича, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения Дешпет Алексею Анатольевичу и Базурину Сергею Сергеевичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21063» считать возвращенным Базурину С.С. (т. 1 л.д. 193-196), фотоснимки приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 22-23), хранить при уголовном деле; одну пару тапок и одну пару кроссовок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205-207), передать следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО6, для последующего возвращения собственникам.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья Носов А.В.