Постановление от 11 марта 2014 года №1-45/2014

                                     Уголовное дело №1-45/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О прекращении уголовного дела
 
    11 марта 2014 года                         г. Алейск Алтайского края
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Качусова О.В.
 
    при секретаре Средней О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Чередниченко А.А.,
 
    подсудимого Дмитриева М.А.,
 
    защитника Аверьянова С.П., представившего удостоверение № 9 и ордер 119671 от 11 марта 2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
                        Дмитриева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ                         рождения, уроженца <адрес> Алтайского края,                         зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, русского,                     гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,                     не работающего, военнообязанного, холостого, не имеющего                     иждивенцев, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Житель <адрес> Алтайского края Дмитриев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. до 04 час. у Дмитриева, находящегося в зале кафе «Апшерон», расположенном в ряду придорожных кафе на 129 км трассы А-322 Барнаул- Рубцовск, и увидевшего на столе в зале указанного кафе планшетный компьютер марки «HUAWEI MediaPad 7 Youth», принадлежащий ФИО8, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшетного компьютера, для обращения похищенного в свою пользу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дмитриев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. до 04 час., продолжая находиться в зале кафе «Апшерон» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО9 планшетный компьютер марки «HUAWEI MediaPad 7 Youth» стоимостью 6990 рублей, с находящимися в нем флеш-картой MicroCD объемом памяти 4 Гб стоимостью 320 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальности ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 7310 рублей.
 
    С похищенным Дмитриев с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО10 значительный имущественный вред в размере 7310 рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия Дмитриева квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Дмитриев виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, с квалификацией своих действий согласился.
 
    Потерпевший ФИО11 в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поддержав имеющееся в материалах уголовного дела поданное им соответствующее заявление, поскольку подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах уголовного дела заявлением ФИО12 от 12.02.2014г. о прекращении производства по делу в отношении Дмитриева в связи с примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему известны.
 
    В судебном заседании подсудимый Дмитриев, его защитник Аверьянов ходатайство потерпевшего ФИО13 поддержали, просили прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Дмитриева в связи с примирением сторон, поскольку он не судим, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный материальный ущерб, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон сторонам разъяснены и понятны.
 
    Представитель государственного обвинения – Чередниченко против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по инкриминируемому преступлению средней тяжести в отношении Дмитриева не возражала.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
        Как установлено в судебном заседании, Дмитриев не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим ФИО14, принес ему свои извинения и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, возместив материальный ущерб, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании чего суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Дмитриева по инкриминируемому составу преступления.
 
        Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанному основанию, сторонами не названо, в судебном заседании не установлено.
 
        В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств на оплату вознаграждения защитника Аверьянова подлежат взысканию с подсудимого Дмитриева, поскольку последний является взрослым трудоспособным гражданином, не имеет иждивенцев, обстоятельств, препятствующих взысканию с него оплаты вознаграждения адвокату, в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
        Ходатайство потерпевшего ФИО15 подсудимого Дмитриева, защитника Аверьянова удовлетворить.
 
        Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Дмитриева ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п: «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.
 
        Меру пресечения в отношении Дмитриева – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    Освободить потерпевшего ФИО17 от обязанности хранения принадлежащих ему гарантийного талона на планшетный компьютер марки «HUAWEI Media Pad 7 Youth», полиса страхования на планшетный компьютер марки ««HUAWEI Media Pad 7 Youth», планшетного компьютера марки «HUAWEI Media Pad 7 Youth», с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, флэш-картой MicroCD 4Gb.
 
    Взыскать с Дмитриева ФИО18 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде средств на оплату гонорара назначенному судом защитнику Аверьянову в размере 660 рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано через отдел судопроизводства Алейского городского суда в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья Алейского городского суда                Качусова О.В.