Постановление от 27 января 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1-45/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    27 января 2014 года г. Саранск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики МордовияТарасовой М.В.,
 
    подсудимогоАзизова Р.А.,
 
    защитника – адвоката Федоськина С.И., представившего удостоверение № 529 и ордер № 2 от 23.01.2014, выданный Городской коллегией адвокатов АП Республики Мордовия,
 
    при секретареПыненковой С.В.,
 
    а также потерпевшегоФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-45/2014 в отношении
 
    Азизова Р.А. ДАТА рождения, <данные изъяты>, не судимого, 25.04.2013 объявленного в розыск, 29.11.2013 задержанного по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации, 01.12.2013 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Азизов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    18 марта 2013 года в утреннее время Азизов Р.А. находился в гостях у ранее знакомого ФИО4 и ранее незнакомого ФИО6 в квартире по месту проживания последних, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день примерно в 09 часов ФИО6 и ФИО4 ушли из квартиры. В этот момент у Азизова Р.А. возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «Packard bell» EASYNOTE TE11BZ-4502G50Mnks, принадлежащего ФИО6, для последующего распоряжения похищенным в своих личных целях. Реализуя свой преступный умысел, 18.03.2013 примерно в 09 часов 30 минут Азизов Р.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью незаконного обогащения тайно похитил ноутбук марки «Packard bell» EASYNOTE TE11BZ-4502G50Mnks стоимостью 13990 рублей, принадлежащий ФИО6 После этого, осознавая, что достиг своей преступной цели, Азизов Р.А. спрятал в полимерный пакет похищенный ноутбук и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 13990 рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Азизов Р.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Азизов Р.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого Федоськин С.И., государственный обвинитель Тарасова М.В., потерпевший ФИО6 не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
 
    Суд квалифицирует действия Азизова Р.А. по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Азизов Р.А. причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 13990 рублей, что для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, являлся значительным и составляет не менее 2500 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.
 
    Психическая полноценность подсудимого Азизова Р.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.
 
    Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» от 10.12.2013 № 538 Азизов Р.А. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 100-101).
 
    В адрес суда от потерпевшего ФИО6 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Азизова Р.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что с подсудимым он примирился, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
 
    Подсудимый Азизов Р.А. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации ему разъяснен и понятен.
 
    Адвокат Федоськин С.И. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Азизова Р.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Тарасова М.В. возражала относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Азизова Р.А., считает, что прекращение уголовного дела в отношении Азизова Р.А. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений.
 
    Суд, выслушав мнения сторон, полагает удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Азизова Р.А. в связи с примирением сторон.
 
    Так, в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Азизов Р.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> (л.д. 126), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, зарегистрирован с диагнозом «<данные изъяты>» с 24.11.2000 (л.д. 125), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 119-121, 122-123), написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, преступление, в совершении которого обвиняется Азизов Р.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Судом также установлено, что потерпевший ФИО6 примирился с подсудимым Азизовым Р.А., подтверждением чему является заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.
 
    Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении Азизова Р.А. ведет к формированию твердого общественного мнения безнаказанно уйти от ответственности за совершенное преступление, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, может послужить поводом для совершения более тяжких преступлений, суд находит необоснованным. Согласно статье 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Как уже было указано выше, Азизов Р.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
 
    При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.
 
    Таким образом, факт передачи денежных средств, принадлежащих подсудимому, потерпевшему ФИО6 в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, сестрой Азизова Р.А., а не лично самим подсудимым, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Азизова Р.А. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Азизова Р.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
 
    С учетом прекращения уголовного дела в отношении Азизова Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть отменена и последний подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 314-316 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд
 
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Азизова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азизова Р.А. – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: руководство ноутбука марки «Packard bell», кассовый чек на указанный ноутбук, компьютерную мышь, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по го Саранск, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерацииуничтожить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Азизов Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья С.И. Филимонов