Постановление от 08 мая 2014 года №1-45/2014

    Дело № 1 – 45/ 2014 года.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    О прекращении уголовного дела.
 
    08 мая 2014 года. с. Чесма.
 
    Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
 
    Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
 
    Секретаря Думенко О. А.
 
    Государственного обвинителя Борисенкова Д. А.
 
    Подсудимой ФИО1
 
    Защитника ФИО5
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    гражданки Российской Федерации:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, невоеннообязанной, средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой, зарегистрированной в <адрес>Б, <адрес> и проживающей в <адрес>.
 
    По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что она в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в снимаемой квартире в <адрес> – 2, <адрес>, принадлежащей ФИО2, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, из шифоньера, расположенного в зальной комнате, совершила кражу куртки женской, стоимостью 1800 рублей и из сенцев квартиры совершила кражу полусапожек женских, стоимостью 600 рублей и сапог женских зимних, стоимостью 1600 рублей, то есть всего имущества на сумму в 4 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2, причинив ей значительный ущерб.
 
    Похищенным имуществом подсудимая ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.
 
    Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, она прощает подсудимую ФИО1, поскольку материальный вред ей полностью возмещен и она более претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.
 
    Подсудимая ФИО1, защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство потерпевшей ФИО2 должно быть полностью удовлетворено и уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекращено за примирением с потерпевшей стороной.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
 
    ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лиц, суд, также, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО2
 
    Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 потерпевшая ФИО2 выразила свободно, путем письменного заявления соответствующего ходатайства, судом не установлено каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую ФИО2 при выражении ею своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1
 
    После заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, степень общественной опасности лица, совершившего преступление – подсудимой ФИО1 изменилась и существенно снизилась. Подсудимая ФИО1 раскаялась в совершении преступления, заверила суд в недопустимости дальнейших нарушений законов.
 
    Подсудимая ФИО1 преступление совершила в совершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, по месту жительства характеризуется положительно, имеет болезненное состояние здоровья в виде органического расстройства личности сложного генеза со снижением интеллекта до легкой умственной отсталости; обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, судом не установлено.
 
    Вину в совершении преступления в период предварительного расследования подсудимая ФИО1 полностью признала и активно способствовала расследованию по нему.
 
    Подсудимая ФИО1 не судима и совершила преступление впервые.
 
    По смыслу закона, впервые совершившими преступления небольшой или средней тяжести, следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо, когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
 
    Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей стороной и судом установлено, что такое примирение между ними является добровольным и обоюдным.
 
    Потерпевшая ФИО2 прощает подсудимую ФИО1
 
    Подсудимая ФИО1 загладила потерпевшей стороне материальный вред возвратом похищенного имущества и в денежном выражении, потерпевшая ФИО2 считает это достаточным, и не имеет более претензий к подсудимой ФИО1
 
    Подсудимая ФИО1 своими выше указанными действиями по заглаживанию вреда от преступления, восстановила нарушенные в результате совершенного ею преступления, права и законные интересы потерпевшей ФИО2
 
    Причем способ заглаживания вреда в виде возврата похищенного имущества и в денежном выражении, носит законный характер, не ущемляет права каких – то иных лиц и такой способ возмещения материального вреда определен самой потерпевшей ФИО2
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой
 
    или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Следовательно, учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего уголовного дела, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступления, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, должно быть прекращено за примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу в виде полусапожек женских - оставить по принадлежности у собственника ФИО2, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 239 (254) УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО2 полностью удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу в виде полусапожек женских - оставить по принадлежности у собственника ФИО2, освободив ее от обязанности дальнейшего хранения.
 
    Постановление суда в отношении ФИО1 может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.
 
    Председательствующий Котельникова Н. И.
 
    Постановление суда вступило в законную силу 2014 года
 
    Председатель суда Котельникова Н.И.
 
    Копия постановления суда верна.
 
    Председатель суда Котельникова Н.И.
 
    Секретарь суда ФИО7