Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-45/2014
Дело № 1 - 45/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Родино 17 апреля 2014 года
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Мошляк С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.,
подсудимых Бакланова С.С., Горбунова А.Ю.
защитников: Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2014 года,
Буренок А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от 17 апреля 2014 года,
А также с участием потерпевшего К.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бакланова С.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Горбунов А.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Бакланов С.С. и Горбунов А.Ю. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 17 января 2014 года около 01 часов 00 минут, Бакланов С.С. и Горбунов А.Ю. находились в квартире расположенной по <адрес>. В это время, у Бакланова С.С, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение чугунного радиатора отопления, находящегося на лестничной площадке в подъезде дома по <адрес>, принадлежащего К.С.., о месте нахождения которого ему было достоверно известно. О своем преступном умысле Бакланов С.С. сообщил Горбунову А.Ю. и предложил ему совместно совершить хищение указанного радиатора, с целью его дальнейшей продажи.
На данное предложение Горбунов А.Ю., из корыстных побуждений, ответил своим согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.
С целью осуществления своего совместного преступного умысла, между Баклановым С.С. и Горбуновым А.Ю., состоялась предварительная договоренность о распределении ролей. В соответствии с которой Горбунов А.Ю. и Бакланов С.С. вдвоем должны были пройти в подъезд дома расположенного по <адрес>, где Горбунов А.Ю. должен был взять радиатор отопления с одной стороны, а Бакланов С.С. должен был взять этот же радиатор с другой стороны, после чего они должны были отвезти радиатор в пункт приема лома металла.
Реализуя свой совместный преступный умысел, 17 января 2014 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Бакланов С.С. и Горбунов А.Ю., путем свободного, доступа через незапертые двери подъезда, прошли на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами дома по <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.С. К.С.. и, желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, оказывая друг другу помощь и поддержку, продолжили свои незаконные действия согласно предварительной договоренности о распределении ролей. А именно, Бакланов С.С. взял в руки находящийся на лестничной площадке чугунный радиатор отопления с одной стороны, а Горбунов А.Ю. взял этот же радиатор в руки с другой стороны, после чего они помогая друг другу с указанным радиатором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Таким образом, Бакланов С.С. и Горбунов А.Ю., находясь в указанном месте в указанное время, совершили хищение чугунного радиатора отопления стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего К.С., которым распорядились по собственному усмотрению.
Потерпевший К.С.. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Горбунова А.Ю., за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства К.С.. указал, что претензий к подсудимому нет, так как он возместил ущерб в полном объеме и попросил извинения.
Подсудимый Горбунов А.Ю. признал себя полностью виновными в инкриминируемом ему деянии и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник Решетченко М.С. поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель помощник прокурора Родинского района Хлебова Н.А.. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. условия для прекращения дела по указанному основанию имеются.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К.С. на основании следующего.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступление, совершенное подсудимым Горбуновым А.Ю. относятся к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые. Кроме того, подсудимый Горбунов А.Ю. примирился с потерпевшим и загладили причиненный вред, путем возврата похищенного и принесения извинения.
На основании этого заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению в части за примирением сторон в отношении Горбунова А.Ю..
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-45/2014 года в отношении Горбунова А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить в части в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горбунова А.Ю. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Горбунову А.Ю., потерпевшему К.С.. защитнику Решетченко М.С. прокурору Родинского района Алтайского края.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Круглов В.В.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Родино 21 апреля 2014 года
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Круглова В.В.,
при секретаре Мошляк С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Хлебовой Н.А.,
подсудимого Бакланова С.С.
защитника Буренок А.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2014 года,
а также с участием потерпевшего К.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бакланова С.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
17 января 2014 года около 01 часов 00 минут, Бакланов С.С. и Горбунов А.Ю. находились в квартире расположенной по <адрес>. В это время, у Бакланова С.С, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение чугунного радиатора отопления, находящегося на лестничной площадке в подъезде дома по ул.Жилплощадка 2, д.6, п. Мирный, Родинского района, принадлежащего К.С. о месте нахождения которого ему было достоверно известно. О своем преступном умысле Бакланов С.С. сообщил Горбунову А.Ю. и предложил ему совместно совершить хищение указанного радиатора, с целью его дальнейшей продажи.
На данное предложение Горбунов А.Ю., из корыстных побуждений, ответил своим согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.
С целью осуществления своего совместного преступного умысла, между Баклановым С.С. и Горбуновым А.Ю., состоялась предварительная договоренность о распределении ролей. В соответствии с которой Горбунов А.Ю. и Бакланов С.С. вдвоем должны были пройти в подъезд дома расположенного по <адрес>, где Горбунов А.Ю. должен был взять радиатор отопления с одной стороны, а Бакланов С.С. должен был взять этот же радиатор с другой стороны, после чего они должны были отвезти радиатор в пункт приема лома металла.
Реализуя свой совместный преступный умысел, 17 января 2014 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Бакланов С.С. и Горбунов А.Ю., путем свободного, доступа через незапертые двери подъезда, прошли на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами дома по <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.С. К.С. и, желая этого, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их совместными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаконно, оказывая друг другу помощь и поддержку, продолжили свои незаконные действия согласно предварительной договоренности о распределении ролей. А именно, Бакланов С.С. взял в руки находящийся на лестничной площадке чугунный радиатор отопления с одной стороны, а Горбунов А.Ю. взял этот же радиатор в руки с другой стороны, после чего они помогая друг другу с указанным радиатором с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
Таким образом, Бакланов С.С. и Горбунов А.Ю., находясь в указанном месте в указанное время, совершили хищение чугунного радиатора отопления стоимостью 1300 рублей, принадлежащего Клименко С.А., которым распорядились по собственному усмотрению.
В судебном заседании Бакланов С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал заявленное им до судебного заседания ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом Бакланов С.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему известны.
Защитник подсудимого Буренок А.Д., потерпевший К.С. и прокурор Хлебова Н.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, что предъявленное подсудимому Бакланову С.С. обвинение обосновано и доказано, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия Бакланова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бакланову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так суд признает и учитывает, что подсудимым умышленно совершено преступление средней тяжести, на момент рассмотрения данного дела Бакланов С.С. имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется посредственно, УУП отрицательно, работает по найму, ущерб от данного преступления возместил.
Также суд учитывает мнение потерпевшего К.С.. просившего суд строго не наказывать подсудимого Бакланова С.С. в связи с возмещением ущерба от преступления в полном объеме.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого Бакланова С.С. суд признает и учитывает признательные показания данные им в ходе следствия при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.23-26), обвиняемого (л.д.98-100) ходе проверки показаний на месте (л.д.27-31), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба от преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении подсудимого Бакланова С.С. суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Согласно справки КГБУЗ «Центральная районная больница с. Родино» подсудимый Бакланов С.С. <данные изъяты>
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает необходимым Бакланову С.С. назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 316 УПК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.
Бакланов С.С. совершил данное преступление в период непогашенной судимости, склонен к совершению имущественных преступлений, на путь исправления не встал. В связи с этим Бакланову С.С. необходимо определить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.
Суд не установил оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Бакланова С.С. суд полагает нецелесообразным.
Вещественные доказательства - чугунный радиатор 13 секционный оставить у законного владельца К.С. конные сани – оставить у законного владельца З.В.
Подсудимого Бакланова С.С. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания с него процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бакланова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – Бакланову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания Бакланову С.С. исчислять с 21 апреля 2014 года.
Осужденного Бакланова С.С. от оплаты расходов по оплате помощи адвоката, а также взыскания с него процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного следствия освободить, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
1. Чугунный радиатор 13 секционный оставить у законного владельца К.С.
2. Конные сани – оставить у законного владельца З.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья В. В. Круглов
