Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 1-45/2013г.
Дело № 1-45/2013 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Поспелиха 15 мая 2013 г.
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гуглера Д.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Поспелихинского района Косарева Р.А.,
подсудимой Пономаревой В.С.,
защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № 1158, ордер № 064733 от 15.05.2013 года,
при секретаре Калашниковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Пономаревой Валентины Степановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В январе 2013 года, у Пономаревой B.C. возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся водным раствором этилового спирта, то есть продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В январе 2013 года, Пономарева B.C. реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции и желая этого, изготовила не менее 1 литра водного раствора этилового спирта, и стала хранить его в целях последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Пономарева B.C., не имея лицензии и сертификата качества на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, действуя из корыстных побуждений, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, и желая этого, сбыла ФИО1. для личного употребления в качестве спиртного, спиртосодержащую жидкость, являющуюся водным раствором этилового спирта не соответствующую по повышенному содержанию альдегидов, сивушного масла и наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, в объеме не менее 0,75 литра, налитую в две бутылки объемом 0, 5 литра и 0, 25 литра, <данные изъяты>, осознавая при этом, что реализуемая ею жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Однако Пономарева B.C. не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 17 час. 35 мин., в кабинете участкового уполномоченного полиции Мамонтовского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес> спиртосодержащая жидкость объемом не менее 0,75 литра, приобретенная у Пономаревой В.С. была добровольно выдана закупщиком – ФИО2. сотруднику МО МВД России «Поспелихинский», проводившему оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 15 мин., Пономарева B.C. добровольно выдала сотруднику МО МВД России «Поспелихинский», проводившему оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» оставшуюся и приготовленную для сбыта спиртосодержащую жидкость, являющуюся водным раствором этилового спирта не соответствующую по повышенному содержанию альдегидов, сивушного масла и наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта в объеме не менее 0,25 литра, налитую в бутылку, объемом 0, 25 литра.
В судебном заседании подсудимая Пономарева В.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Косарев Р.А., защитник – адвокат Палочкина Е.И. не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Пономаренко В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой Пономаревой В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
Судом установлено, что Пономарева В.С. не судима, По месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за сбыт спиртосодержащей продукции. На учете у районного врача нарколога-психиатра не состоит. УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» характеризуется удовлетворительно. Проживает с дочерью и внучкой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономаревой В.С., судом признаются: явка с повинной (объяснение, полученное до возбуждения дела), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не наступление тяжких последствий, возраст подсудимой, а также наличие иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного, в целях исправления Пономаревой В.С., предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, так как полагает, что её исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без применения к ней более строгого вида наказания. При этом, согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пономареву Валентину Степановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бутылку, емкостью 0,5 литра из прозрачного стекла; бутылку, емкостью 0,25 л. из прозрачного стекла, изъятые в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; бутылку, емкостью 0,25 л. из прозрачного стекла, изъятую в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шипуновского МСО уничтожить;
- денежную купюру, достоинством <данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Шипуновского МСО, передать по принадлежности.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Пономареву В.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Судья Д.В. Гуглер
