Приговор от 08 апреля 2013 года №1-45/2013г.

Дело № 1-45 / 2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тара Омской области 08 апреля 2013 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Новиков С.Л.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Тарского межрайонного прокурора Шибанова В.В.,
 
    защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимой Селезневой Л.А.,
 
    при секретаре Риделе Д.И.,
 
    а также потерпевшей В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Селезневой Л.А.
 
 
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимая совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она находилась в <адрес>. Имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., тайно похитила, находившиеся в шкафу в спальне, золотую цепь 585 пробы весом 3,26 грамма стоимостью 7661 рубль, золотое женское кольцо 585 пробы весом 6 грамм стоимостью 14100 рублей, золотое мужское кольцо 585 пробы весом 5,32 грамма стоимостью 12502 рубля, 1 пару серег из металла желтого цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащие В.. Всего, таким образом, тайно похитила имущество В. на общую сумму 34563 рубля, причинив значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению.
 
        В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого деяния и показала, что сожительствует с сыном В.. Ночевала с 08 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшей № в <адрес>. Около 03 часов ночи открыла шкаф в спальне, чтобы посмотреть средства гигиены. Обнаружила там небольшую коробочку с указанными в обвинительном заключении ювелирными украшениями. Решила похитить их. Воспользовавшись тем, что В. спала, взяла из шкафа коробочку. На следующий день сдала украшения в ломбард в <адрес>. О краже никому не рассказывала. На вырученные деньги купила спиртного и продукты. Впоследствии часть вырученных денег в сумме 7000 рублей отдала потерпевшей фактически в счет возмещения ущерба.
 
        Виновность подсудимой, кроме этого, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
        Потерпевшая В. показала, что проживает в <адрес> мужем. Подсудимая сожительствует с ее сыном А.. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал в командировку, сын уходил на работу в ночную смену, и Селезнева осталась ночевать у нее. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, подсудимая еще спала в зале. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в платяном шкафу (шифоньере) на верхней полке отсутствует коробочка, в которой находились принадлежащие ей изделия из золота: цепочка в виде колоска, весом 3,26 грамм, кольцо женское обручальное весом около 6 грамм, кольцо мужское рифленое весом около 5 грамм, а также пара серег «гвоздики» из простого металла желтого цвета. Стоимость похищенных у неё изделий из золота, как украшений, составляет: цепочка весом 3,26 грамма - 7661 рубль, кольцо женское весом 6 грамм - 14100 рублей, кольцо мужское весом около 5,32 грамма -12502 рубля и пара серег «гвоздики» из простого металла, как она оценивала ранее-300 рублей. Всего, таким образом, у нее были похищены ювелирные изделия на общую сумму 34563 рубля, что является значительным ущербом. Она сразу догадалась, что золотые украшения похитила подсудимая, т.к. её прихода они были на месте, и когда она ушла, к ним никто не приходил. По данному факту кражи она попросила сообщить по телефону в отдел полиции Ю. и потом написала заявление лично. Пенсия у неё 7000 рублей, у мужа около 8000 рублей, зарплата у мужа около 5000 рублей. Других источников дохода не имеют. Позднее Селезнёва Л.А. передала ей 7000 рублей, сказав, что деньги ей выдали заработной платой с прежнего временного места работы. Не возмещен ущерб на сумму 27563 рубля, которые просит взыскать с подсудимой.
 
        Свидетель Ю. показал, что потерпевшая – его жена. У нее в собственности имеется жилье в <адрес>, где проживают её сын - А. с сожительницей Селезнёвой. В ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, тогда у них оставалась ночевать Селезнёва. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже был дома, жена обнаружила, что из шкафа в спальне исчезла коробочка с золотыми изделиями, а именно цепь, женское обручальное кольцо и мужское рифленое кольцо, пара серег. В совершении их кражи супруга стала подозревать только Селезнёву, так как до того, как та оставалась ночевать, золото было на месте. Потом к ним никто не приходил.
 
        Свидетель А. показал, что сожительствует с подсудимой. Живут они по <адрес> проживает его мать - В.. Вместе с Селезнёвой часто заходят к матери в гости, иногда сожительница остаётся ночевать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Тогда Селезнёва оставалась ночевать у его матери. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая домой продукты питания, спиртное, которые вместе употребляли. Ему она говорила, что делала покупки на зарплату, которую ей выдали за работу ДД.ММ.ГГГГ страховым агентом. До этого момента денег у сожительницы он не видел.
 
        Свидетель Т., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства показывала, что работает в ювелирном салоне-магазине <адрес>. В магазине также официально осуществляется приём золотых изделий в качестве лома. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ювелирный салон пришла женщина, которая принесла на продажу золотые изделия, они были взвешены и приняты как лом золота 585 пробы по цене 800 рублей за 1 грамм. Это цепь весом 3,26 грамма, кольцо женское весом 6 гр., кольцо мужское весом 5,32 грамма. Всего общий вес составил 14,58 грамм. Золотые изделия как украшения были в хорошем состоянии. Данной женщине, по паспорту Селезнёвой Л.А., за сданные за сданные золотые изделия были переданы денежные средства в сумме 11 664 рубля. Также эта женщина хотела сдать серьги «гвоздики» из металла желтого цвета, на которых не было указано пробы, поэтому она их она не приняла. Если оценивать в настоящее время сданные золотые изделия как украшения, а не лом золота, то стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2350 рублей и их стоимость составляет: цепь весом 3.26грамма - 7661 рубль, кольцо женское весом 6 грамм - 14100 рублей, кольцо мужское весом 5,32 грамма - 12502 рубля. Всего на общую сумму 34263 рубля. Данные золотые изделия вместе с другими по окончании рабочего дня были переданы владелице салона Ц. (л.д. 43-45).
 
        Свидетель Ц., не явившаяся в судебное заседание, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в ходе досудебного производства давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. (л.д. 46-48).
 
    Из заявления В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неизвестным лицом в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ похищены золотые украшения по адресу: <адрес>
 
    Данные протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей свидетельствует, что в его ходе была осмотрена <адрес> были изъяты: с поверхности шкафа, в котором хранились похищенные золотые украшения, 3 следа пальцев рук на 3 отрезка липкой ленты, упакованы: 1 след- с поверхности двери в бумажный конверт №; 2 следа- с поверхности полки в бумажный конверт № (л.д. 5-11).
 
    Как видно из данных протокола явки с повинной Селезнёвой Л.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, она без какого-либо принуждения сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в квартире у Л. в <адрес>, совершила кражу золотых изделий: цепочки, 2-х колец и пары серег, которые сдала в ломбард (л.д. 19).
 
    Как следует из данных протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Т.. был изъят журнал приёма лома золотых украшений (л.д. 66-67). А как видно из данных протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в его ходе были установлены и зафиксированы характерные особенности журнала приёма лома золотых украшений, изъятого у Т., снята копия листа журнала с записями: в первой графе- «ДД.ММ.ГГГГ.», во второй графе-«Селезнёва Л.А., 5206 419419, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», в третьей графе- «вес-1458 гр. х 800 = 11.664.00», в четвертой графе- подпись» (л.д. 68-70).
 
    Из данных протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Селезнёвой Л.А. были изъяты отпечатки фаланг пальцев правой и левой руки (л.д. 61).
 
        Заключение эксперта № с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что следы пальцев рук с отрезков прозрачной липкой ленты из бумажных конвертов № и № пригодны для идентификации личности. След пальца руки с отрезка № прозрачной липкой ленты из бумажного конверта №, изъятый с поверхности полки шкафа, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Селезнёвой Л.А. (л.д. 81-86).
 
        Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установленной, а ее действия правильно квалифицированными по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Похищением имущества потерпевшей на сумму 34563 рубля ей, бесспорно, причинен значительный ущерб.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что своими признательными показаниями и явкой с повинной подсудимая способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры для частичного возмещения ущерба. Все это свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном. С учетом изложенного суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.
 
    В то же время, учитывая отрицательную характеристику подсудимой, что подтверждается также совершением ею ранее преступлений, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления при назначении иного, нежели реальное лишение свободы наказания. Именно наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать и целям назначения наказания.
 
    Кроме того, исходя из этого же, суд считает, что достижение исправления подсудимой, возможно лишь при отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Заявленный потерпевшей В. гражданский иск в сумме 27563 рубля суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Подсудимая иск признала.
 
    Суд считает возможным отнести процессуальные издержки, выразившиеся в уплате сумм по отдельным постановлениям следователя и суда за участие в деле по назначению в качестве защитника адвоката за счет государства. При этом суд исходит из того, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в общем же порядке дело рассматривалось, поскольку против особого порядка возражал прокуро<адрес> этом суд также учитывает, что подсудимая не работает.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Селезневу Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тарского городского суда от 02.11.2009 окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 08.04.2013.
 
        Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу и взять Селезневу под стражу в зале суда.
 
        Взыскать с осужденной в возмещение ущерба от преступления в пользу В. 27563 (Двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля.
 
    Процессуальные издержки отнести за счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.
 
    Приговор вступил в законную силу 06 июня 2013 года.