Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 1-45/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года с. СергиевскИ.о.мирового судьи судебного участка № 154 Самарской области - мировой судья судебного участка № 152 Самарской области Халилова М.Н<ФИО1>
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района - помощника прокурора Сергиевского района Яковлева Р.В.
подсудимого Евсеева О.А.,
адвоката <ФИО2>, представившего ордер № 335153 от 14.06.2013 года и удостоверение № 1903
при секретаре Алекиной Д.Ю.
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-45/2013 по обвинению
Евсеева <ФИО3>, <ДАТА3> гг.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Евсеев <ФИО3> 28.03.2013 года примерно в 17ч. 15 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к съемной квартире своей бывшей жены <ФИО5>. расположенной на втором этаже по адресу: <АДРЕС>. Евсеев О.А. постучал в дверь и попросил открыть, но <ФИО5>, услышав голос бывшего мужа и поняв, что он пьяный, отказалась впускать его в квартиру, предложив уйти. У Евсеева О.А. на почве личных не приязненных отношений к <ФИО5>, сложившихся из-за отказа потерпевшей от дальнейшего совместного с ним проживания, возник умысел на повреждение имущества, принадлежащего <ФИО5>, а именно входной двери квартиры, которую потерпевшая приобрела и установила за свой счет.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, <ФИО6> умышленно, с целью повреждения входной двери стоимостью с учётом износа 8 500 рублей, принадлежащей <ФИО5>, стал с силой бить ногой по ней, в результате на наружной поверхности двери образовались деформации в виде вмятин. Затем Евсеев О.А.. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба <ФИО5>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с силой нажав на дверную ручку, сломал её. Таким образом. Евсеев О.А. привёл входную дверь в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, причинив <ФИО5> значительный ущерб в размере 8 500 рублей.
Своими умышленными действиями Евсеев <ФИО3>, совершил повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.
Он же, <ДАТА5> примерно в 17 часов 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей бывшей женой <ФИО5>, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где она временно проживает. В это время у Евсеева на почве давних неприязненных отношений, возникших из-за развода, возник умысел на угрозу физической расправы в отношении <ФИО5>
Реализуя преступный умысел, Евсеев О.А., в тот же день, в указанное время с целью создания у потерпевшей представления о реальной возможности совершения убийства, но, не имея действительного умысла на это, взял в руки 20-ти килограммовую металлическую гирю и, подойдя к <ФИО5>, сидевшей на диване в зале, намахнулся ею на <ФИО5>, высказывая при этом угрозу физической расправы, выраженную в словах «Убью». <ФИО5>, опасаясь свою жизнь и здоровье, воспринимая слова и действия Евсеева О.А. как реальную угрозу, так как Евсеев О.А. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, вынуждена была спрятаться в туалетной комнате квартиры, после чего стала звонить своему отчему <ФИО7> с просьбой о помощи. <ФИО7>, приехавший на помощь <ФИО5>вывел Евсеева О.А. из квартиры, тем самым прекратил его преступные действия, исходя из обстановки характера и высказанной Евсеевым О.А. угрозы, угроза физической расправы была воспринята <ФИО5> как конкретная, реальная и оказавшая на нее сильное устрашающее воздействие, поэтому у нее имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.
Своими умышленными действиями Евсеев О.А. совершил угрозу убийством , при котором имелись достаточные основания опасаться данной угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Подсудимый Евсеев О.А. виновным себя в предъявленных ему обвинениях признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.
Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется от нее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый предъявленные ему обвинения признает полностью. Обвинения, с которыми согласился Евсеев О.А. обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ей в присутствии защитника.
По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенные Евсеевым О.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый предъявленные ему обвинения признал полностью. Кроме того, предъявленные подсудимому обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами дознания действия подсудимого Евсеева О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Евсееву О.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя с 2011 года», на учете в психиатрическом кабинете не состоит, вину признал.
Обстоятельством, смягчающим наказание Евсеева О.А. суд признает наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евсеева О.А. суд не усматривает.
При назначении наказания мировой судья применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь, 316 УПК РФ мировой судья
Приговорил:
Признать Евсеева <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов, по ст. 167 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Мера пресечения Евсееву О.А. не избиралась.
Вещественное доказательство - гирю, находящуюся на хранении в отделе ОМВД РФ по Сергиевскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевский районном суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 154 Самарскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
И.о.мирового судьи
судебного участка №154 Самарской области М.Н.Халилова
