Решение от 14 июня 2013 года №1-45/2013

Решение по уголовному делу
    дело № 1-45/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 июня 2013 года п.Копьево. Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., с участием государственного обвинителя - Аронова А.А., подсудимого Кругляковского А.С.,защитника адвоката Яковлева М.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Вайгандт С.В.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Кругляковского <ФИО2> родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 20-2, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
     У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно обвинительного акта, <ДАТА3> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, у Кругляковского А.С, находящегося в гостях по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, 24-1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего <ФИО1> и находящегося на столе в зале.
 
    <ДАТА3> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Кругляковский А.С, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих не замечает его действий, взял со стола сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>, убрал его в карман своей куртки, вышел на улицу и спрятал данный телефон за углом дома, положив его на землю, после чего вернулся в дом.
 
    <ДАТА3> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Кругляковский А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь по вышеуказанному адресу, собираясь домой, вышел на улицу, где поднял с земли оставленный телефон, положил в карман своей куртки, затем перенес его к месту своего жительства, где извлек из телефона 2 сим-карты операторов сотовой связи и карту памяти и уничтожил их, после чего хранил телефон до момента изъятия сотрудниками полиции, тем самым тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 2430 рублей, принадлежащий <ФИО1>, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб последней в сумме 2430 рублей.
 
 
    Потерпевшая в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав при этом, что причинённый преступлением вред подсудимым заглажен, как в материальном плане так и в моральном.
 
    Подсудимый, в свою очередь, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
 
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ максимальное наказание за его совершение не превышает двух лет лишения свободы.
 
    При этом учитываю то обстоятельство, что Кругляковский А.С. ранее не судим, характеризуется положительно.
 
 
    Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для примирения имеются, суд, убедившись, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим путём свободного волеизъявления, последствия прекращения дела, в связи с примирением, сторонам понятны, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, считает возможным производство по данному делу прекратить.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,
 
 
 
   ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Кругляковского <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, производством прекратить, вследствие примирения с потерпевшим.
 
 
     Вещественные доказательства - сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>
 
 
               Меру принуждения избранную в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу в отношении Кругляковского А.С., отменить.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья А.Г.Мегеляйнен