Решение от 29 мая 2013 года №1-45/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.                                                                                  
 
    <АДРЕС>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
 
    подсудимого <ФИО4>,
 
    адвоката <ФИО5>, представившего соответственно ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке <ДАТА1> в  г. <АДРЕС> материалы уголовного дела  в отношении:
 
    <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> дом. 9 <АДРЕС> г. Волгоград,  имеющего средне -техническое образование, состоящего в браке, пенсионера,   военнообязанного,  ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО4>  совершил покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
 
    Указанное преступление совершено им  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> <ФИО4>, имея умысел на незаконную добычу рыбы в неограниченном количестве, зная, что сеть является запрещенным орудием лова, не имея на это специального разрешения компетентных органов, предварительно взяв из дома резиновую лодку «Нырок», рыболовную лесковую сеть длинной 90 метров, высотой стены 2 метра, размером ячеи 40х40 мм, на пригородном поезде «Волгоград-Чернышково» прибыл на разъезд 278 км, <АДРЕС> района <АДРЕС> области. По прибытию <ФИО4> пешком пришел на берег Цимлянского водохранилища расположенный в районе «Скиты», в 1,2 км северо-западнее от железнодорожного моста через р. Дон, разъезда 278 км, <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение своей преступной цели. <ФИО4> стал разбирать свою лесковую сеть, для того, чтобы установить ее в Цимлянское водохранилище. Однако установить сеть и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА5>, в 18 часов 45 минут, он был задержан сотрудниками полиции, на месте совершаемого преступления.   
 
    <ФИО4> с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
 
    Мировым судьёй установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено <ФИО4> добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении <ФИО4>
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого <ФИО4> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п. ч.3 ст.30, п.«б» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    <ФИО4> положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб государству не причинил. Указанные обстоятельства мировой судья, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает смягчающими его наказание, а их совокупность исключительными обстоятельствами и считает возможным,  на основании статьи 64 УК РФ, назначить  <ФИО4> наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 256 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:  рыболовную лесковую сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, подлежат уничтожению как орудия преступления, резиновую лодку «Нырок» хранящаяся под сохранной распиской у <ФИО4> подлежит возврату по принадлежности.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, ст.ст. 304, 308- 309, ст. 316, ст. 322 УПК РФ,    ч. 5  ст. 62 УК РФ, мировой судья
 
 
<АДРЕС>
 
    <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рыболовную лесковую сеть, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить как орудия преступления, <ФИО4> предоставить право пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством: резиновой лодкой «Нырок», хранящейся у него под сохранной распиской, сняв обязанность по ее сохранности..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток с момента его оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.