Решение от 04 июня 2013 года №1-45/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-45/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мончегорск                                                                       04 июня 2013 года
 
 
             Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 города Мончегорска с подведомственной территорией Архиповой Н.С.,
 
    при секретаре Дюминой Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мончегорска Середа В.В.,
 
    защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о.,
 
    представившего удостоверение № …. и ордер № … от дд.мм.гг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Брянцева П. Н., родившегося дд.мм.гг года в г. ………., гражданина …….., со средним образованием, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, на учете в ГОБУ ЦЗН г. …… в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: …….., судимого:
 
    - дд.мм.гг по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
 
    - дд.мм.гг по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением от 12.01.2012 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 17 дней, отбывал наказание в местах лишения свободы с дд.мм.гг, освобожден дд.мм.гг по отбытию срока;
 
    - дд.мм.гг по ст.ст. 160 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговор от дд.мм.гг) к 4 годам лишения свободы;
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Брянцев П.Н. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
 
             Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гг года, около 15-40 часов, Брянцев П.Н., находясь в гостях в квартире …………, решил путем злоупотребления доверием совершить хищение сотового телефона «………», принадлежащего Б. Т.Н., намереваясь в дальнейшем продать похищенное, а полученные деньги потратить на личные нужды. В этот же время, Брянцев П.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «….» путем злоупотребления доверием, находясь в комнате указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, попросил у Б. Т.Н. сотовый телефон «…..», якобы для производства личных телефонных звонков. дд.мм.гг года, около 15 часов 40 минут, не подозревая о намерении Брянцева П.Н. совершить хищение, будучи введенной им в заблуждение, Б. Т.Н. передала <ФИО1> свой сотовый телефон «….» для производства звонков. Взяв у Б. Т.Н. сотовый телефон, Брянцев П.Н. около 16-00 часов вышел из указанной квартиры и скрылся с похищенным. В этот же день, около 21-00 часа Брянцев П.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно: находясь между домами …… продал похищенный сотовый телефон неизвестному лицу за 500 рублей, которые потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Брянцев П.Н. причинил Б. Т.Н. материальный ущерб, в размере 4000 рублей.
 
    Брянцев П.Н. признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
 
    Защитник, государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого Брянцева П.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Б. Т.Н. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в заявлении (л.д. …).
 
             Виновность Брянцева П.Н. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
 
    При назначении наказания подсудимому Брянцеву П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    В отношении Брянцева П.Н. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, тяжких последствий от действий подсудимого для потерпевшей не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача невролога, нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Брянцев П.Н. ранее судим, в том числе за тяжкие корыстные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил корыстное преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Мончегорского городского суда от дд.мм.гг. Брянцев П.Н. постоянного легального источника дохода не имеет, физически и психически здоров, своей семьи не имеет.
 
             Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Брянцеву П.Н. основного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и иных менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку данные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу о назначении подсудимому Брянцеву П.Н. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. указанный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Брянцеву П.Н, суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Брянцев П.А. осужден дд.мм.гг …. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1,158 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговором …. от дд.мм.гг Брянцев П.Н. осужден по ст.ст. 160 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору … от дд.мм.гг и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Преступление, за которое Брянцев П.Н. осуждается настоящим приговором совершено им дд.мм.гг, то есть в период испытательного срока по приговору от дд.мм.гг и суду в данном приговоре надлежало в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от дд.мм.гг. Вместе с тем, при вынесении приговора … дд.мм.гг судом данный вопрос уже разрешен, условное осуждение по указанному выше приговору отменено, и Брянцеву П.Н. назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ. Поскольку Брянцев П.Н. совершил преступление дд.мм.гг, то есть до вынесения приговора от дд.мм.гг, то наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Поскольку приговором от дд.мм.гг Брянцеву П.Н. назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшей Б. Т.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 4000,00 рублей.
 
    Признание иска подсудимым принято судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Брянцева П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 02 апреля 2012 года, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Брянцеву П.Н. время его содержания под стражей по приговору от дд.мм.гг года: с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года, зачесть в  срок наказания Брянцеву П.Н. время его содержания под стражей по приговору от дд.мм.гг года: с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года.
 
            В окончательное наказание полностью зачесть наказание, отбытое по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от дд.мм.гг.
 
    Меру процессуального принуждения Брянцеву П.Н. - обязательство о явке - отменить. Избрать Брянцеву П. Н. меру пресечения в виде заключение под стражу, не изменять до вступления приговора суда в законную силу. Взять Брянцева П.Н. под стражу из зала суда немедленно.
 
    Вещественное доказательство - коробку от сотового телефона «Samsung GT-S5380D», считать возвращенной потерпевшей Б. Т.Н.
 
    Взыскать с Брянцева П. Н. в пользу Б. Т. Н. в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Мончегорска в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 
 
 
 
 
             Мировой  судья                                     Н.С. Архипова