Решение от 15 мая 2013 года №1-45/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-45/13                                                                                                        
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 мая 2013 года                                                                        город Мурманск
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска Сняткова <ИО>.,
 
    при секретаре Рогозиной <ИО>
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко <ИО>., Корнеевой <ИО><ИО3>,
 
    защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Межуевой <ИО>., представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР> от  <ДАТА2>,
 
    представителя потерпевшего - <ИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Загорнова <ИО5>, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158,  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Загорнов <ИО> совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть  совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Загорнов <ИО>  в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>  до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выполняя свои обязанности по ремонту автомобилей, решил совершить кражу имущества, стоимостью 17066,80 рублей,  принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Реализуя свой преступный умысел Загорнов <ИО> в указанное время,  находясь в указанном месте, воспользовавшись свободным доступом к инструментам, хранящихся в помещении ремонтной зоны указанного автосервиса,  действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя,  воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдают, а находившийся рядом автомеханик <ИО7> не подозревает о его преступных намерениях,   тайно похитил  имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
 
      - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    После чего, с похищенным имуществом, Загорнов <ИО> прошел в помещение раздевалки указанного автосервиса, где поместил похищенное в пакет и вынес за пределы автосервиса, распорядившись им по своему усмотрению.
 
                В результате преступных действий Загорнова <ИО> собственнику похищенного имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Кроме того, он же,  в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> до   <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, являясь работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>  находясь в помещении указанного автосервиса, расположенного по адресу <АДРЕС> решил совершить  кражу имущества,  стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Реализуя свой преступный умысел Загорнов <ИО> в указанный период  времени,  находясь в указанном месте, выполняя свои обязанности по ремонту автомобилей, воспользовавшись свободным доступом к инструментам, хранящихся в помещении ремонтной зоны указанного автосервиса,  действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя,  воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдают, а находившийся рядом автомеханик <ИО7> не подозревает о его преступных намерениях,  тайно похитил  имущество, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    После чего, с указанным похищенным имуществом, Загорнов <ИО> прошел в помещение раздевалки указанного автосервиса, где поместил похищенные инструменты в пакет и вынес за пределы автосервиса, распорядившись им по своему усмотрению.
 
                В результате преступных действий Загорнова <ИО8><ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Кроме того, он же,  в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>,  являясь работником <ОБЕЗЛИЧЕНО>  находясь в помещении указанного автосервиса, расположенного по адресу <АДРЕС> пытался тайно похитить имущество, стоимостью  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при следующих обстоятельствах:
 
    так, Загорнов <ИО> в указанный период времени,  находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС>, выполняя свои обязанности по ремонту автомобилей, воспользовавшись свободным доступом к инструментам, хранящихся в помещении ремонтной зоны указанного автосервиса,  действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя,  воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдают, из ящика с инструментами тайно похитил   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    После чего, Загорнов <ИО> с указанным похищенным имуществом, прошел в помещение раздевалки указанного автосервиса, где поместил похищенный инструмент в пакет и покинул помещение автосервиса. 
 
    Однако, довести свои преступные действия Загорнов <ИО>  до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены на территории указанного автосервиса и пресечены его владельцем  <ИО4>
 
    В результате преступных действий Загорнова <ИО8><ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен имущественный ущерб на  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Загорнова <ИО9> судебного разбирательства, поддержанное его защитником Межуевой <ИО>
 
    В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката    Межуевой <ИО>., подсудимый Загорнов <ИО> поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
 
    Защитник Межуева <ИО> в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.
 
    Представитель потерпевшего <ИО4> в судебном заседании  заявил о своем согласии с особым порядком постановления приговора в отношении Загорнова <ИО> и понятны. Уточнил исковые требования, в связи с частичным возмещением причиненного ущерба, просил суд взыскать с Загорнова <ИО12>» в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Государственный обвинитель Корнеева <ИО> согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Загорнову <ИО>  обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158  УК РФ, как  две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть  совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести, направленным против собственности.
 
    Загорнов <ИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Загорнову <ИО> по всем трем преступлениям суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, письменное чистосердечное признание Загоронова <ИО> в совершенных им преступлениях, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлениями, признание гражданского иска.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Загорнову <ИО> судом не установлено.
 
              Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Загорнову <ИО> наказание в виде обязательных работ, при этом учитывает, что Загорнов <ИО>  не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.            
 
    Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.
 
    Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Арест, наложенный  на имущество Загорнова <ИО> исполнения приговора в части взыскания гражданского иска.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
 
 
П р и г о в о р и л:
 
 
    Загорнова <ИО5> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Загорнова <ИО5> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Загорнова <ИО5> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений,  путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Загорнову <ИО5> наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Загорнову <ИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Загорнова <ИО5> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение ущерба 11.982 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек.
 
    Арест, наложенный  на имущество Загорнова <ИО15>»,набор хрустальных бокалов, шкаф, диван, настенный ковер,  отмене не подлежит до момента исполнения приговора в части взыскания гражданского иска
 
    Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Председательствующий:                                                <ИО>. Снятков