Решение от 04 июня 2013 года №1-45/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-45/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    04 июня 2013 г.                                                                                                           г. Мелеуз
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Аверьяновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.
 
    подсудимой Каранаевой Р.Г.
 
    защитника Фарафонтова Ю.В. представившего удост. № 740, ордер серия <НОМЕР>
 
    потерпевшей <ФИО1>
 
    при секретаре Некрасовой О.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Каранаевой <ФИО2>, <ДАТА2>,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
    Каранаева Р.Г. совершила тайное хищение имущества <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 28 марта 2013 г. по 30 марта 20 13 г. Каранаева Р.Г., проживая в <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств от продажи чужого имущества и последующего приобретения на них спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а хозяйки комнаты <ФИО1> дома нет, похитила имущество <ФИО1>, которое в последующем продала, а вырученные деньги потратила на приобретение спиртных напитков.
 
    Так, 28 марта 2013 г. около 11.00 час. Каранаева Р.Г. с данной комнаты похитила пылесос марки <ОБЕЗЛИЧИНО> RMV-1621, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а затем. продолжая свои противоправные действия, 28 марта 2013 г. около 13.00 час. со стола похитила вентилятор марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. После чего, 29 марта 2013 г.около 10.00 час. Каранаева Р.Г. с данной комнаты похитила стоящую на холодильнике электрическую духовку марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а затем, продолжая  свои противоправные действия, 29 марта 2013 г. около 18.00 час. похитила стоявшую на полу швейную машинку марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. После чего, 30 марта 2013 г. около 11.00 час. Каранаева Р.Г. со стола в комнате похитила электрическую плитку двухконфорочную марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а затем, продолжая свои противоправные действия, 30 марта 2013 г. около 21.00 час. Каранаева Р.Г. похитила мясорубку алюминиевую ручную, стоимостью 150 руб. и настенный светильник (бра) в виде цветка розового цвета, находившийся в шкафу комнаты, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Все похищенные вещи Каранаева Р.Г. продала, а полученные от продажи денежные средства потратила на приобретение спиртных напитков.
 
    Своими противоправными действиями Каранаева Р.Г. причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Каранаева Р.Г. заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Каранаева Р.Г. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Фарафонтов Ю.В. поддержал ходатайство подсудимой Каранаевой Р.Г. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. От гражданского иска о возмещении материального ущерба отказалась, просила уголовное дело в отношении Каранаева Р.Г. прекратить за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ее в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
    Действия Каранаевой Р.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Потерпевшей <ФИО1> заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу, так как подсудимая Каранаева Р.Г.  принесла ей извинения, загладила причиненный вред, она претензий к подсудимой не имеет, простила ее, и они примирились.
 
    Подсудимая Каранаева Р.Г. согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что с потерпевшей она примирилась, принесла ей  свои извинения.
 
    Защитник Фарафонтов Ю.В. выразил согласие с ходатайством  потерпевшей о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель возражает прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Каранаевой Р.Г. совершено умышленное преступление, за которое она должна понести справедливое наказание.
 
    Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Один из принципов уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 15 УПК РФ таков, что суд не является органом уголовного преследования и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Удовлетворяя заявленное потерпевшей ходатайство, суд исходит из того, что Каранаева Р.Г. впервые совершила преступление небольшой тяжести, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, принесла свои извинения потерпевшей, которые последней приняты, иных претензий и требований к подсудимой у потерпевшей не имеется.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Каранаевой Р.Г.  в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    От гражданского иска потерпевшая <ФИО1> отказалась. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 271, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:      
 
 
    Уголовное дело в отношении Каранаевой <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ввиду примирения сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Каранаевой Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства - пылесос марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, электрическую духовку марки <ОБЕЗЛИЧИНО>,электрическую двухконфорочную плитку  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, вентилятор марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, швейную машинку марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, переданные на хранение потерпевшей <ФИО1> - после вступления постанволения в законную силу разрешить использовать на усмотрение владельца.
 
    Производство по гражданскому иску <ФИО1> о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.


 
 
    Председательствующий                                                                                Е.В. Аверьянова
 
 
    Постановление вступило в законную силу 17 июня 2013 г.