Решение от 06 июня 2013 года №1-45/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Усть-Абакан 06 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Потаповой <ФИО> подсудимого <ФИО2>
 
    защитника Кадкиной<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>   от <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании   материалы  уголовного  дела в отношении
 
    Гераськина <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, состоящего в фактических супружеских отношениях, работающего на СТО у индивидуального  предпринимателя <ФИО5>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.  319 УК РФ,-
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гераськин <ФИО> публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>часов Гераськин <ФИО> былзадержан и доставлен в здание МО МВД России «<АДРЕС> за нарушение ПДД - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения инспекторами ДПС <ФИО7> и <ФИО8> В этот же день на протяжении продолжительного времени, в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов, находясь в комнате для административно задержанных в здании полиции МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство правомерными действиями по составлению протоколов об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения инспекторов ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО7> и старшего лейтенанта полиции <ФИО8> назначенных на должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, действующих в соответствии с Федеральным законом «О полиции», должностной инструкцией, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и одетых в форменное обмундирование, достоверно зная, что <ФИО7> и <ФИО8> являются сотрудниками полиции, должностными лицами правоохранительного органа и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, находящихся при исполнении должностных обязанностей, и реализуя его, предвидя общественные последствия в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, с целью унижения их чести и достоинства <ФИО7> и <ФИО8> как сотрудников полиции, действуя умышленно, публично в присутствии посторонних лиц - <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, высказал словесные оскорбления - оскорбительные непристойные выражения и нецензурную брань в адрес инспекторов ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО7> и старшего лейтенанта полиции <ФИО8> которые находились при исполнении должностных обязанностей.
 
    Таким образом, своими умышленными противоправными действиями Гераськин <ФИО> выразил свое негативное отношение к инспекторам ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанту полиции <ФИО14> и старшему лейтенанту полиции <ФИО8> как к представителям власти, унизил их честь и достоинство как сотрудников полиции, чем воспрепятствовал нормальной деятельности сотрудников полиции, а также подорвал авторитет органов внутренних дел в глазах общественности.
 
    Гераськиным <ФИО> в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении  с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему  обвинением по ст.  319  УК РФ полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник Кадкина<ФИО> ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Потерпевшие <ФИО7>, <ФИО8> в судебное заседание не явились, в представленном в  суд  письменном  заявлении выразили свое согласие  на рассмотрение  дела  в отношении Гераськина<ФИО> в особом  порядке судебного  разбирательства в их  отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Потапова<ФИО> не возражала против удовлетворения ходатайства Гераськина<ФИО> о постановлении приговора без  проведения судебного  разбирательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Гераськин <ФИО> предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Обвинение Гераськина<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ст.  319 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Гераськина<ФИО> суд  квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти  при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой  тяжести, направленного против порядка управления, личность виновного, его  возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В силу требований  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  суд признает в качестве  смягчающих наказание Гераськину<ФИО> обстоятельств -активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом допроса Гераськина<ФИО> (л.д. 99-101), где Гераськин <ФИО> дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
 
    Из материалов дела также видно, что подсудимый с первых дней расследования не стремился избежать уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога и  психиатра не состоит (л.д. 150),  по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.  152. 153154).
 
    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих Гераськину<ФИО> наказание.
 
    Обстоятельств,  отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание Гераськину<ФИО> не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Совокупность приведенных обстоятельств дают суду основание для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
 
    Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд  назначает  подсудимому наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа  суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения Гераськиным <ФИО> заработной платы или иного дохода, и на основании изложенного считает возможным назначить штраф в  размере 10 000  рублей. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.
 
    По убеждению суда указанное наказание будет соответствовать в полной мере достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу  ч. 10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Гераськина <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере  10 000 рублей.
 
    Меру процессуального  принуждения в виде обязательства о явке Гераськину<ФИО> после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Гераськина<ФИО> не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Е.Л.Б<ФИО18>