Приговор от 11 февраля 2013 года №1-45/2013

1-45/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г. Воронеж 11 февраля 2013 года
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Очневой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Воронежа Седых А.Ю.,
 
    подсудимого Шамрай Д.А.,
 
    защитника – адвоката АК Советского района г. Воронежа Акиньшиной Г.С., представившей удостоверение № и ордер №
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Скофенко И.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шамрай Д.А., <персональные данные> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Шамрай Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
 
    30.12.2011 года примерно в 16 часов 55 минут, водитель Шамрай Д.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> Указанным транспортным средством Шамрай Д.А. управлял на основании имеющегося у него водительского удостоверения № В пути следования водитель Шамрай Д.А. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ); круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п.6.2 ПДД РФ); при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13 ПДД РФ)», не убедившись, что по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора движется пешеход ФИО1, продолжил движение в направление <адрес>.
 
    В пути следования, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО1, переходящего на разрешающий сигнал светофора проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода, с правой стороны на левую по ходу движения вышеуказанного автомобиля, водитель Шамрай Д.А. не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода ФИО1
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник адвокат Акиньшина Г.С. поддержала ходатайство заявленное подсудимым.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Воронежа Седых А.Ю., потерпевший ФИО1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шамрай Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Шамрай Д.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания Шамрай Д.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, полагающегося в решении вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах ВОНД и ВОКПНД не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по последнему месту работы положительно, вину признал, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья его <данные изъяты> и считает необходимым назначить подсудимому Шамрай Д.А. наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шамрай Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Шамрай Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.
 
    Надзор за осужденным Шамрай Д.А. возложить на ФКУ УИИ филиал по Хохольскому району Воронежской области.
 
    Меру пресечения Шамрай Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № хранящийся у Шамрай Д.А., оставить Шамрай Д.А., паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии ВВВ №, талон технического осмотра №, доверенность от 05.10.2011 года, хранящиеся у Шамрай Д.А., оставить Шамрай Д.А., водительское удостоверение на имя Шамрай Д.А., хранящееся при уголовном деле – вернуть Шамрай Д.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.
 
    Председательствующий О.В. Очнева