Приговор от 23 мая 2013 года №1-45/2013

1-45/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Строитель                                                                          23 мая 2013 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефанова Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Дубининой И.Н.,
 
    подсудимого Хомченко Ю.Ю.,
 
    защитника – адвоката Крюкова А.Ф., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    при секретаре Семендяевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Хомченко Ю.Ю., родившегося <данные>, не судимого,
 
    по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
            Хомченко совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
            Так он, <дата>, около 11 часов, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основания в строительном вагончике, расположенном на территории стройплощадки репродуктивной фермы ООО «Белгранкорм», вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил угловую шлифовальную машину фирмы «ДеВолт» модель <адрес> (DeWalt D28139), стоимостью <данные>, дрель-шуруповерт фирмы «Хитачи» модель ДЭс14ДЭАЛ (Hitachi DS14DSAL) стоимостью <данные>, дрель-шуруповерт фирмы Элмос модель ЕЭсЭр721 (Elmos ESR 721) стоимостью <данные>, а всего на общую сумму <данные>, принадлежащие ФИО причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
 
        Действия Хомченко суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление Хомченко совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.
 
    При назначении Хомченко наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Хомченко, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хомченко, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24-25), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему(л.д.34, 99).
 
    Характеризуется Хомченко по месту жительства – положительно (л.д.109, 111), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.104-105).
 
    Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Хомченко и отсутствие отягчающих его наказание, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности его как личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку, как пояснил сам подсудимый он работает по найму и имеет среднемесячный доход около <данные>. При этом данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление Хомченко.
 
    Суд не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:
 
    - угловую шлифовальную машину фирмы «ДеВолт» модель Д28139 (DeWalt D28139) находящуюся у потерпевшего ФИО – оставить у законного владельца ФИО
 
    Защиту Хомченко по назначению суда осуществляла адвокат Крюков А.Ф.. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Хомченко Ю.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения <ФИО>2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
 
    - угловую шлифовальную машину фирмы «ДеВолт» модель Д28139 (DeWalt D28139) – оставить у законного владельца ФИО
 
    Вознаграждение адвоката Крюкова А.Ф. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере <данные>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его апелляционной жалобы судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья