Приговор от 22 апреля 2013 года №1-45/2013

    Дело № 1-45/2013

 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Михайловское          22 апреля 2013 года
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи                  Жежера О.В.,
 
    при секретаре                          Токаревой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Грефенштейн Т.П.,
 
    подсудимого                              Тищенко А.С.,
 
    защитника                      Якорева В.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
    Тищенко Алексея Сергеевича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, более точное время дознанием не установлено, Тищенко А.С. находился в котельной <данные изъяты> расположенной на территории по <адрес>, где также находился ФИО6, у которого Тищенко А.С. попросил его сотовый телефон марки «Samsung E1182Silver» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить. ФИО6 передал Тищенко А.С. свой сотовый телефон. Тищенко А.С., взяв телефон, вышел с ним на территорию <данные изъяты> расположенную по вышеуказанному адресу, где у него возник умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6, реализуя который, сознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, положил указанный сотовый телефон в правый карман своих брюк и быстрым шагом направился в сторону <адрес>. В этот момент ФИО6 вышел из помещения котельной и тайные действия Тищенко А.С. им были обнаружены. ФИО6 попытался пресечь преступные действия Тищенко А.С., крикнув убегающему Тищенко А.С., чтобы тот вернул телефон. Далее Тищенко А.С., услышав крики ФИО6 с просьбой вернуть телефон, осознал, что его преступные действия стали очевидными для ФИО6, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung E1182Silver» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6, стоимостью 762 рубля, убежав с вышеуказанной территории, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Тищенко Алексея Сергеевича суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания Тищенко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оконченное, против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность подсудимого, который у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным инспектором характеризуется не удовлетворительно, ранее судим и совершил преступление в период условного осуждения.
 
    Смягчающими вину Тищенко А.С. обстоятельствами суд признает и учитывает: объяснение как явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, возвращение похищенного.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание Тищенко А.С. должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения ст.15,64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности Тищенко А.С., который совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мнения потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, т.к. похищенное возвращено, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого, возможно назначить наказание Тищенко А.С. с учетом ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, по правилам ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тищенко Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Тищенко А.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.
 
    По вступлении приговора в законную силу:
 
    - меру процессуального принуждения Тищенко А.С. в виде обязательства о явке отменить;
 
    - вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung E1182Silver», возвращенный законному владельцу ФИО6, - оставить по принадлежности.
 
    Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.
 
    Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья                  О.В. Жежера