Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1-45/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2013г. г. Алапаевск
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,
при секретаре Баянкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г.,
подсудимого Таначева Д.Ю.,
защитника - адвоката Кузнецова Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-45/2013 в отношении Таначева Д. Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Таначев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 22 часов Таначев Д.Ю. находился в комнате <адрес> принадлежащей ФИО1, где совместно с ней, ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Таначев Д.Ю. увидел лежащий на кресле около окна в комнате сотовый телефон <данные изъяты> и достоверно зная, что сотовый телефон принадлежит ФИО1, решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Таначев Д.Ю., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти, емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> ценности для потерпевшей не представляющей, на балансовом счете которой находилось <данные изъяты>. С похищенным имуществом Таначев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Таначев Д.Ю. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.
Адвокат Кузнецов Г.В. пояснил, что ходатайство Таначева Д.Ю. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и квалификацию содеянного, не оспаривает.
Заслушав мнение подсудимого Таначева Д.Ю. и его защитника Кузнецова Г.В., суд считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.
Государственный обвинитель Красноперова И.Г. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке незаявила.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Таначева Д.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Таначева Д.Ю.правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый Таначев Д.Ю. совершил преступление средней тяжести против собственности, свою вину признал полностью, оформил явку с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Таначеву Д.Ю., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положенияч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, то есть для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск (л.д. 81) о возмещении материального вреда на сумму <данные изъяты> который признан подсудимым Таначевым Д.Ю. в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что вред имуществу ФИО1 причинен действиями подсудимого Таначева Д.Ю., поэтому суд принимает признание им иска, и в соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявленных требований, с Таначева Д.Ю. подлежит взысканию в пользу ФИО1 <данные изъяты>
Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Таначева Д.Ю. процессуальных издержек в размере <данные изъяты> понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Вавиловой О.А. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1, договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, следует возвратить потерпевшей как собственнику.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Таначева Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.
Меру пресечения Таначеву Д.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Таначева Д. Ю. в его пользу <данные изъяты>
Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> и договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить потерпевшей ФИО1после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.
Председательствующий:
