Приговор от 01 февраля 2013 года №1-45/2013

    УД № 1-45/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    01 февраля 2013 г.
 
    г. Барабинск Новосибирской области
 
    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.
 
    подсудимого Колесникова О.Ю.,
 
    защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Нотовой Г.А., представившей уд. № 556 и ордер № 15,
 
    при секретаре Шайдаровой А.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Колесникова Олега Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого 24.08.2009 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб. – наказание не отбыто, 08.09.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 г. 6 мес. – наказание не отбыто, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    28.10.2012 г. в период времени с 18 час. до 20 час. Колесников О.Ю., осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение овса из склада фермы <данные изъяты> пришел к данному складу, расположенного в восточной части <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Колесников О.Ю. руками оттянул низ воротины с северной стороны вышеназванного склада и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 6 мешков овса весом по 30 килограммов каждый стоимостью 8 руб. 50 коп. один килограмм, которые погрузил на телегу, запряженную конем, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Колесников О.Ю. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1530 руб.
 
    Подсудимый Колесникова О.Ю. вину признал, суду пояснил, что 28.10.2012 г. решил похитить овес из склада фермы №, расположенной в <адрес>, чтобы продать, т.к. срочно нужны были деньги на поездку дочери в <адрес>, которая там обучается, приехавшей, чтобы собрать справки о тяжелом материальном положении их семьи для получения стипендии. Поскольку денег занять не удалось, около 18- 20 час. взял 6 мешков, пришел к складу с северной стороны, оттянул воротину и залез внутрь, где руками набрал 6 мешков овса, которые вытащил на улицу. Затем приехал на коне, запряженным в телегу, и увез похищенное в <адрес>, где продал ФИО1 овес за 600 руб., которые отдал дочери. Согласен с количеством и стоимостью похищенного. На преступление его толкнуло тяжелое материальное положение, т.к. <данные изъяты>
 
    Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания вины, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
 
    Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в конце октября узнал от управляющей фермы <данные изъяты> ФИО2, что из склада похищен овес, с которым видели Колесникова О.Ю. и который признался в краже. Вес похищенного овса составил 180 кг. общей стоимостью 1530 руб. (л.д. 19-20).
 
    Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес>, в конце октября 2012 г. купил у Колесникова О.Ю. 6 мешков овса за 600 руб. (л.д. 21-22).
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что от ФИО3 узнала, что он 28.10.2012 г. видел Колесникова О.Ю., направлявшегося на коне в сторону <адрес>, у которого в телеге было 6 полных мешков. Позже Колесников О.Ю. сознался в краже 6 мешков овса из склада, пояснив, что внутрь залез через ворота с северной стороны, оттянув воротину. При взвешивании 6 мешков с овсом вес составил 180 кг. (л.д. 23-24).
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует 28.10.2012 г. около 18-19 час. встретил на трассе коня, запряженного в телегу, в которой лежали мешки, чем-то заполненные. В телеге сидели мужчина и женщина. Рассказал об этом ФИО2, на что она сказала, что это, наверное, Колесников О.Ю. залез в склад и похитил зерно. (л.д. 55)
 
             Вина подсудимого Колесникова О.Ю. подтверждается материалами уголовного дела:
 
    рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение о хищении Колесниковым О.Ю. из склада фермы <данные изъяты> в <адрес> 180 кг. овса на сумму 1530 руб. (л.д. 4);
 
    заявлением <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу 180 кг. овса из склада фермы <данные изъяты>
 
    справкой-расчетом о стоимости похищенного овса – 1530 руб. (л.д. 6);
 
    актом взвешивания похищенного овса – 180 кг. (л.д. 8);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2012 г. – склада фермы <данные изъяты> в <адрес>, откуда, со слов Колесникова О.Ю., он похитил овес, проникнув внутрь, оттянув низ воротины с северной стороны склада. (л.д. 9);
 
    Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Колесникова О.Ю. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
 
    Своими действиями Колесников О.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: Колесников О.Ю. взял мешки, пришел к складу, где находится овес, руками оттянул низ воротины и через проем с целью кражи проник внутрь, откуда похитил 6 мешков овса, принадлежащего <данные изъяты> которым распорядился по своему усмотрению.
 
    Квалифицирующий признак кражи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд исходит из показаний подсудимого и представителя потерпевшего, свидетеля ФИО2, п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого – характеризуется <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений.
 
    Учитывая требования ст. 60 УК РФ, суд считает, что Колесникову О.Ю. для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, т.к. подсудимый имеет две непогашенные судимости и совершил преступление в период испытательного срока.
 
    Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, суд считает возможным применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить Колесникову О.Ю. наказание без учета рецидива, ст. 73 УК РФ, т.е. назначить подсудимому условное осуждение и возложить на Колесникова О.Ю. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а также ст. 74. ч. 4 УК РФ, т.е. сохранить условное осуждение по приговору Барабинского районного суда от 08.09.2010 г.
 
    Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
 
    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Нотовой Г.А. за оказание юридической помощи по назначению Колесникову О.Ю. в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 1020 руб. и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1320 руб., предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, в силу <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 ч. 6 УК РФ.
 
                                   Руководствуясь ст.ст. 307-309 суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Колесникова Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст. 68 ч. 3 УКРФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Считать в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову О.Ю., наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на Колесникова О.Ю. обязанность не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Сохранить Колесникову О.Ю. на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 08.09.2010 г.
 
    Меру пресечения Колесникову О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в сумме 2340 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговоры Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.08.2009 г. и от 08.09.2010 г. в отношении Колесникова О.Ю. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                   ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                     А.П. Пушкарева