Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 1-45/2013
Дело № 1-45/2013 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы РБ 18 марта 2013 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Баландина Д.В., подсудимого Хаитова Д.Н., защитника - адвоката Кармаскалинского филиала Башкирской РКА Кутлугильдина И.Г., при секретаре Шаймухаметовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хаитова Д.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. А, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,
установил:
04.01.2013 года Хаитов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в СНТ «Факел», расположенном на 31 км автодороги «Уфа-Оренбург» Кармаскалинского района РБ. Захотел выпить спиртное, но денег не было. У него возник умысел на хищение имущества из садового дома.04.01.2013 года, около 15 часов 00 минут, в СНТ «Факел», расположенный на 31 кмавтодороги «Уфа-Оренбург» Кармаскалинского района РБ, Хаитов Д.Н., умышленно, из корыстныхпобуждений с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло в комнатеверанды, незаконно проник в садовый дом № то есть в жилище, принадлежащее ШвейкинуВ.М.. Реализуя задуманное, повредив врезной замок входной двери в комнату зала имеющейся при себе столярной стамеской, проник в комнату зала, откуда тайно похитилследующее имущество, принадлежащее Швейкину В.М. - продукты питания: 1) Армянский коньяк марки«GreatValley», стоимостью <данные изъяты> рублей; 2) Кофе «JardinGuatemalaAtitlan», стоимостью <данные изъяты>; 3) 0,422 кг мандаринов, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4) Пиво «Сибирская КоронаКлассическое» в бутылке емкостью 0,5л, стоимостью <данные изъяты> рублей; 5) 1,062 кг апельсинов стоимостью <данные изъяты> рублей; 6) 1 кг яблок стоимостью <данные изъяты> рублей; 7) консервную банку «Шпроты» стоимостью <данные изъяты> рублей; 8) 0,5 кг соленого сала стоимостью <данные изъяты> рублей; 9) Окорок куриный 1 кгстоимостью <данные изъяты> рублей; 10) 0,5 кг копченой колбасы «Шварцвальд» стоимостью <данные изъяты> рублей; 11)бутылку водки «Стретенка» емкостью 0,5л, стоимостью <данные изъяты> рублей. Все похищенное положил внайденный в комнате зала полимерный пакет черного цвета, не представляющий для Швейкина B.M. материальной ценности, и с похищенным с места происшествия скрылся. Таким образом, врезультате преступных действий Хаитова Д.Н. Швейкину В.М. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Хаитов Д.Н. совершил преступление, предусмотренное п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным «проникновением в жилище.
Он же, Хаитов Д.Н., 04.01.2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в СНТ «Кедр», расположенном на 31 км автодороги «Уфа-Оренбург» Кармаскалинского района РБ. У него возник умысел на хищение имущества из садового дома. 04.01.2013 года, около 14 часов 20 минут, в СНТ «Кедр», расположенный на 31 км автодороги«Уфа-Оренбург» Кармаскалинского района РБ, Хаитов Д.Н., умышленно, из корыстныхпобуждений с целью хищения чужого имущества, путем отжима входной двери, имеющейся присебе столярной стамеской, незаконно проник в летний дом на садовом участке №, то есть вжилище, принадлежащее Червениновой Н.В., откуда тайно похитил махровое полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей, женские гипюровые носки стоимостью <данные изъяты> рублей, шерстяные носкистоимостью <данные изъяты> рублей, полбутылки водки «Купец» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей,упаковку женских прокладок «AlwaysUltra» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЧервениновойН.В. и с похищенным с места происшествия скрылся. В результате преступныхдействий Хаитова Д.Н. Червениновой Н.В. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей
Своими действиями Хаитов Д.Н. совершил преступление, предусмотренное п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного расследования Хаитов Д.Н. виновным себя в совершении изложенного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
В судебном заседании также заявил, что он полностью признает вину в совершении указанного преступления, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, его юридической оценкой, ходатайство о проведении судебного заседания подсудимый поддержал, согласен на возмещение причиненного вреда потерпевшему Швейкину в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей Червениновой - в сумме <данные изъяты> рублей..
. Потерпевший Швейкин В.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке и просил наказать подсудимого по усмотрению суда.
Потерпевшая Червенинова Н.В. на судебное заседание не явилась, в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Другие участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Червениновой.
Суд с учетом мнения государственного обвинителя, защитника соглашается с ходатайством подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Хаитов Д.Н. совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Хаитову Д,Н. обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обвинение подсудимому понятно, с ним он согласен и вину признает. Ходатайство, как установлено в судебном заседании, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Защитник просит удовлетворить ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину Хаитова Д.Н. в совершении указанного преступления- по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище( по эпизоду с потерпевшим Швейкиным), по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище( с потерпевшей Червениновой Н.В.), доказанной представленными суду материалами дела и действия его квалифицирует по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище( по эпизоду с потерпевшим Швейкиным), по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище( с потерпевшей Червениновой Н.В.), поскольку установлено, что 4 января 2013 года Хаитов Д.Н. незаконно проник в дачные дома потерпевших, похитил указанные вещи, чем причинил потерпевшим материальный ущерб.
При назначении Хаитову Д.Н. наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, а также его желание возместить потерпевшим причиненный ущерб. Суд также учитывает и мнение потерпевших, не просивших строгого наказания в отношении подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает Хаитову Д.Н. наказание без изоляции от общества. С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначить дополнительное наказание.
Поскольку потерпевший уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика Хаитова в возмещение материального вреда и морального вреда всего <данные изъяты> рублей, а подсудимый Хаитов признал исковые требования, суд считает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ( признание иска) возможным взыскать с Хаитова в пользу Швейкина указанную сумму в пользу потерпевшей Червениновой Н.В. - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Хаитова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Швейкиным), по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( с потерпевшей Червениновой Н.В.), и назначить ему наказание
- по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим Швейкиным) - в виде <данные изъяты> лишения свободы,
-по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ( с потерпевшей Червениновой Н.В.) в виде <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбыванию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого изменить, освободить из-под стражи в зале суда; избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Хаитова Д.Н. в пользу потерпевшего Швейкина В.М. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Червениновой Н.В,- <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
