Приговор от 23 апреля 2013 года №1-45/2013

Дело № 1-45/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                         23 апреля2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Белинской И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.,
 
    подсудимого Федюнина Р.В.,
 
    защитника Дегтярева А.В., представившего удостоверение № 157 и ордер № 010648,
 
    при секретаре Кахиани К.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ФЕДЮНИНА Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого 01 марта 2012 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 2 года 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, на основании постановления Бийского районного суда от 15 апреля 2013 года условное осуждение отменено, постановлено отбывание наказания в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимость не погашена,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федюнин Р.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Д.Т.В., с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ до № часов № ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Федюнин Р.В. находился в <адрес> в <адрес>, где совместно с Д.Г.Б. распивали спиртное. В ходе распития спиртного у Федюнина Р.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, жидкокристаллического цветного телевизора марки «Erisson» модели « 19 LEK 14», принадлежащего Д.Т.В.
 
            Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанный период времени Федюнин Р.В., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Д.Г.Б. уснул, взял из стеллажной стенки, расположенной в помещении комнаты по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее Д.Т.В., а именно, жидкокристаллический цветной телевизор марки «Erisson» модели «19 LEK 14» стоимостью № рубля № копеек; кроме того, взял коробку от данного телевизора, которая какой- либо материальной ценности для потерпевшей не представляет.
 
    После этого Федюнин Р.В. с места преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Д.Т.В., впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Федюнин Р.В. причинил Д.Т.В. материальный ущерб на сумму № рубля № копеек, который для потерпевшей является значительным в связи с тем, что совокупный ежемесячный доход ее равен около № рублей и иного источника дохода она не имеет.
 
    Подсудимый Федюнин Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, выразил желание на применение особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Федюнина Р.В. по факту хищения имущества Д.Т.В. с учетом добытых доказательств суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Федюнина Р.В. суд признает и учитывает полное признание вины, что подтверждается и объяснением Федюнина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал о своей причастности к совершению преступления (л.д.№), чистосердечное раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда путем изъятия похищенного.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Федюнин Р.В. по месту жительства УУП, а также начальником филиала по Бийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по<адрес> характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места жительства, склонное к совершению преступлений и правонарушений (л.д.№).
 
    Ранее Федюнин Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№), за период с 2010 по 2012 г.г. в отношении него неоднократно по нереабилитирующим основаниям прекращались уголовные дела по фактам совершения корыстных преступлений (л.д.№).
 
    Предусмотренных уголовным законом отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не установил.
 
    Вместе с тем, при определении вида наказания суд принимает во внимание, что Федюниным Р.В. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был осужден условно, что свидетельствует о нежелании Федюнина Р.В. встать на путь исправления.
 
    Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в период испытательного срока Федюнин Р.В. неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем постановлением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление контролирующего органа об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, и Федюнин Р.В. считается осужденным по указанному приговору к реальному лишению свободы (л.д.№).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Федюниным Р.В.
 
    При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому, назначенное по настоящему уголовному делу, рассмотренному с применением особого порядка, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
 
    С учетом того, что Федюнин Р.В. уже осужден к лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    С датой задержания в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ Федюнин Р.В. согласен.При этом уточнил, что он задержан примерно в № часов утра.
 
    Доводы подсудимого о времени задержания не подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, объяснением самого Федюнина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он еще находился у Л. (л.д.№).
 
    В связи с этим суд принимает за основу время задержания Ф.Р.В., указанное в протоколе задержания в качестве подозреваемого - № часа № минут (л.д.№).
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли -продажи на телевизор марки «Erisson» модели «19LEK» от ДД.ММ.ГГГГ, жидкокристаллический цветной телевизор марки «Erisson» модели «19LEK», коробку из-под указанного телевизора, переданные под сохранную расписку потерпевшей Д.Т.В. (л.д.№) по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Д.А.В. за оказанную юридическую помощь в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также расходы, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФЕДЮНИНА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 01 марта 2012 года окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФЕДЮНИНУ Р.В. в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федюнина Р.В. оставить без изменения, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного наказания срок содержания Ф.Р.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли -продажи на телевизор марки «Erisson» модели «19LEK» от ДД.ММ.ГГГГ, жидкокристаллический цветной телевизор марки «Erisson» модели «19LEK», коробку из-под указанного телевизора, переданные под сохранную расписку потерпевшей Д.Т.В.(л.д.№), по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
 
    От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного Федюнина Р.В. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, при этом пользоваться помощью адвоката. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом и поручения ему осуществления защиты либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Судья                                                                                                                    И.В. Белинская