Приговор от 30 января 2013 года №1-45(2013)

Дело 1-45 (2013)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Клинцы Брянская область 30 января 2013 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Клинцы Лебедько А.В.,
 
    с участием подсудимой Подкур Е.Н., ее защитника - адвоката адвокатской консультации «Ваше право» Гореленко Л.П., на основании удостоверения № 280 и ордера № 259771 от 30 января 2013 года на участие в деле,
 
    при секретаре Касарим И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ПОДКУР Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу- <адрес>, <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подкур Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Подкур Е.Н. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, Подкур Е. Н., находясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из мужской сумочки, принадлежащей ФИО2, и оставленной им без присмотра в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитила пластиковую карту «Сбербанка России» на имя ФИО2, пластиковую карту «ОТП Банка» на имя ФИО2, а так же конверты с реквизитами, на которых, были указаны пин-коды к данным пластиковым картам, не представляющие материальной ценности для ФИО2
 
    После чего Подкур Е.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 27 минут подошла к банкомату «Сбербанка России» расположенному по адресу: <адрес> вставила в банкомат пластиковую карту «ОТП Банка» принадлежащую ФИО2, и воспользовавшись пин-кодом, который был указан на конверте с реквизитами к данной пластиковой карте, сняла со счета № денежные средства в сумме 38500 рублей, принадлежащие ФИО2 Затем вставила в банкомат пластиковую карту «Сбербанка России», принадлежащую ФИО2, и воспользовавшись пин-кодом, который был указан на конверте с реквизитами к данной пластиковой карте, сняла со счета № денежные средства в сумме 29000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 67 500 рублей.
 
    Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Подкур Е.Н. заявила ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимая Подкур Е.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой об особом порядке принятия судебного решения и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании суд пришел к выводу, что подсудимая Подкур Е.Н. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что позволяет суду, удостоверившись, что требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимой Подкур Е.Н. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Подкур Е.Н обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении Подкур Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, которое совершено умышленно, также суд учитывает личность Подкур Е.Н.- не судима (том 1 л.д. 125), вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный преступлением ущерб не возмещен, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 132, 133), по месту жительства никаких сведений не получено, в справке указано только о том, что в адрес жилищной организации жалоб со стороны жильцов и соседей по дому на нее не поступало (том 1 л.д. 137).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Подкур Е.Н. суд признает –согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ -« явку с повинной» (том 1 л.д. 12-13). Обстоятельств, отягчающих наказание Подкур Е.Н. согласно ст. 63 УК РФ –не установлено.
 
    При назначении наказания Подкур Е.Н. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает, что цели исправления могут быть достигнуты применением к ней наказания хотя и в виде лишения свободы, но согласно ст. 73 УК РФ считать его условным и назначить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, согласно ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на осужденную Подкур Е.Н. исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.
 
    Суд считает возможным не назначать Подкур Е.Н. наказание в ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в качестве дополнительного вида наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УК РФ (постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства).
 
    При принятии решения о возмещении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с Подкур Е.Н. 52500 рублей, то есть удовлетворении иска частично.
 
    Так, судом установлено, что Подкур Е.Н. совершила кражу денежных средств у ФИО2 с использованием его кредитных карточек банка в размере 67500 рублей, из которых потерпевшему было возвращено в ходе расследования дела 15000 рублей.
 
    Таким образом, иск в размере 52500 рублей подлежит удовлетворению и эту сумму подсудимая Подкур Е.Н. признала. Остальная часть исковых требований заявленных потерпевшим, как он пояснил в судебном заседании, образовалась из-за задолженности по неуплаченным процентам по карточке «ОТП Банка», так как денежные средства были сняты с кредитных карточек и из-за несвоевременного погашения, образовалась задолженность. Потерпевшим ФИО2 заявлен иск в сумме 167000 рублей, из которых – 52000 рублей это ущерб, причиненный хищением и 114500 рублей – задолженность по кредитной карте «ОТБ Банка» (том 1 л.д. 113). Потерпевшим ФИО2 не представлено никаких документов, подтверждающих указанную сумму, и суд считает необходимым оставить иск в этой части без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ПОДКУР Е. Н. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подкур Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив обязанности - в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу, стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
 
    Меру пресечения Подкур Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (избрана ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 122) – до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, затем отменить.
 
    (Подкур Е.Н. по настоящему уголовному делу в порядке предусмотренном ст. 91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась).
 
    Гражданский иск – потерпевшим ФИО2 заявлен в размере 167 000 рублей - (том 1 л.д. 113)-удовлетворить частично, в размере 52500 рублей.
 
    Взыскать с Подкур Е. Н. в пользу ФИО2 52500 рублей в счет возмещения вреда причиненного ему преступлением.
 
    В остальной части исковые требования потерпевшего ФИО2 - в размере 114500 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - пластиковая карта «Сбербанка России», денежные средства в сумме 15 000 рублей, - возвращены потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу (том 1 л.д. 50 - 51) – оставить ему по принадлежности,
 
    - CD диск с видеозаписью- хранится в материалах дела –том 1 л.д. 101-102 – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Подкур Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
 
    Председательствующий Гончарова Л.И.