Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-45/2013
Дело № 1-45/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерехта Костромская область 7 мая 2013 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Малова Д.В.,
государственного обвинителя - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Катиловой Н.А.
с участием подсудимого Логинова А.Н.,
защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение №... и ордер №...
при секретаре Козловой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Логинова А.Н.,..., судимого,
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Логинов А.Н. совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
... года, в период с ... часов до ... часа, Логинов А.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло, через окно, незаконно проник в помещение жилого дома №... по улице ... города ... ... области, откуда тайно похитил принадлежащие Л.. продукты питания на общую сумму ... рублей, а именно, 1 банку кофе «...» стоимостью ... рублей, 1 банку консервов горбуша стоимостью ... рублей, 1 килограмм котлет куриных стоимостью ... рублей, 1 упаковку из 3 штук котлет «...» стоимостью ... рублей, пельмени «...» стоимостью ... рублей, 1 банку объёмом 700 гр. зелёной кислой капусты стоимостью ... рублей, пакет замороженных грибов стоимостью ... рублей. Распорядиться похищенным имуществом Логинов А.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.
Подсудимый Логинов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления.
Государственный обвинитель Катилова Н.А., защитник Коршунова Л.А. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в переданной суду телефонограмме выразила своё согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, поскольку Логинов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Логинова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинова А.Н. суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ..., так как Логинов А.Н. ....
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ.
По месту жительства Логинов А.Н. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений против общественного порядка.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступления.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что справедливым наказанием для Логинова А.Н. является лишение свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Логинова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... ... от ... г. с учётом постановления о замене наказания от ... г., окончательно определить Логинову А.Н. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Логинову А.Н. исчислять с ... года.
Меру пресечения Логинову А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
П.п.председательствующий Д.В. Малов
...
...
...
