Приговор от 14 мая 2013 года №1-45/2013

    Дело №1 -45 /2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Барда 14 мая 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зайнышева А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Клейман И.Е.,
 
    подсудимого Шакирова М.Р., защитника адвоката Саваляевой Ф.Ф.,
 
    потерпевшей Салех Г.Л.,
 
    представителя гражданского ответчика адвоката Мусина Д.В.,
 
    при секретаре Рожковой М.А.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
 
    Шакирова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., образование ..., не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее судимого 10 декабря 2003 года Пермским районным судом Пермской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 1 июня 2007 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 22 мая 2007 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней. Судимость не погашена, под стражей по данному делу не содержался,
 
    - в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 и ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шакиров М.Р., 11 января 2013 года, около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ - 210930, № per., принадлежащим Н.Г., со скоростью 80 км/час, с пассажирами С.Р. и Н.Р. двигался по <адрес> д. <адрес>, в направлении к <адрес>. В пути следования, вблизи дома по адресу: <адрес>, Шакиров М.Р. в силу алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, заснул за рулем автомашины и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем ГАЗ-33021, № per., под управлением М.Р..
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ -210930 С.Р. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в лобной области, осаднениями в лобной области, кровоподтеками в области обеих глазниц, кровоизлиянием в мягких покровах головы в лобно-теменной области, подострыми субдуральными гематомами в височной, теменной и затылочной областях справа и слева, массивным субарахноидальным кровоизлиянием в обоих полушариях головного мозга с переходом на базальную поверхность мозга и обе гемисферы мозжечка с прорывом крови во все желудочки мозга, ушибом и размозжением головного мозга в височной и теменной долях справа и слева; мелкими периваскулярными кровоизлияниями в веществе головного мозга, дистрофией нейронов головного мозга, мелкоочаговыми кровоизлияниями в веществе и оболочках спинного мозга, отеком головного и спинного мозга, осложнившихся двусторонней фибринозно-гнойной пневмонией с фокусами деструкции легочной ткани, фибринозно-гнойным плевритом, альвеолярным отеком легких, от которых наступила его смерть.
 
    Других участников происшествия, которым причинен тяжкий вред здоровью нет.
 
    Нарушение водителем Шакировым М.Р. следующих пунктов Правил дорожного Движения, введенных в действие с 01 июля 1994 года, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия:
 
    - п.1.3 - обязывающий участника дорожного движения знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также
выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им
прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
 
    - п. 1.4 - устанавливающий на дорогах РФ правостороннее движение транспортных
средств;
 
    - п. 1.5 - обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом,
чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    -п. 2.7 - запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения;
 
    - п. 10.1 - обязывающий водителей вести транспортное средство со скоростью, не
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,
особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические
условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать
водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для
выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    - п. 10.2 - разрешающий движение в населенных пунктах водителю легкового
автомобиля со скоростью не более 60 км/ч.
 
    Он же, 21 февраля 2013 года, около 13 часов 30 минут, с целью получения медицинских документов, совместно с сожительницей Н.Л. пришли в организационно-методический кабинет Бардымской центральной районной больницы по адресу: <адрес>. Находясь в организационно-методическом кабинете Шакиров М.Р. на столе заметил сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» и у него возник умысел на кражу этого телефона. Реализуя свой преступный умысел, он, оставаясь сотрудником данного кабинета Муталлаповой А.Ф. и дожидавшейся его в коридоре сожительницей Н.Л. не замеченным, подошел к столу и тайно похитил сотовый телефон Муталлаповой А.Ф. марки «Samsung GT-S5230», стоимостью 3000 рублей, с СИМ-картой стоимостью 100 рублей и картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью 700 рублей.
 
    С похищенным Шакиров М.Р. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Шакирова М.Р. потерпевшей Муталлаповой А.Ф. причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
 
    В судебном заседании Шакиров М.Р. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 и ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен. Заявленные гражданские иски потерпевшей Салех Г.Л. на сумму 1 млн. рублей, потерпевшей Муталлаповой А.Ф на сумму 3800 рублей и гражданского истца Муртазина Р.Р. на сумму 52 181 рублей, признает полностью.
 
    В ходе предварительного расследования Шакиров М.Р. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.
 
    Потерпевшая Салех Г.Л. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 млн. рублей. Потерпевшая Муталлапова А.Ф. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в деле имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Шакиров М.Р. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд находит вину Шакирова М.Р. полностью доказанной и квалифицирует его действия как:
 
    - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
    - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый по месту прежнего отбывания наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений (л.д.204,205), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.206,207), ранее судим (л.д.200-201).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Шакиров М.Р. ранее судим 10 декабря 2003 года Пермским районным судом Пермской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 1 июня 2007 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 22 мая 2007 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней. На момент совершения преступлений по настоящему делу судимость не погашена. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также наличие прежней судимости, отрицательные характеристики подсудимого, суд полагает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно. При этом, суд при назначении наказания учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Гражданские иски по делу заявлены потерпевшей Салех Г.Л. на сумму 1 млн. рублей в счет возмещения компенсации за моральный вред, потерпевшей Муталлаповой А.Ф. на сумму 3800 рублей в счет возмещения ущерба от хищения, гражданским истцом Муртазиным Р.Р. на сумму 52 181 рублей в счет возмещения затрат на ремонт автомашины. Подсудимый Шакиров М.Р. иски признает полностью. На основании ст.151, ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Иск Муталлаповой А.Ф. не подлежит удовлетворению, так как похищенный сотовый телефон изъят и подлежит возврату потерпевшей.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ-210930, оставленную на хранении у Шакирова М.Р. по месту жительства – необходимо вернуть Шакирову М.Р., а сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» с картой памяти объемом 4 Gb – вернуть потерпевшей Муталлаповой А.Ф..
 
    На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шакирова М.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.4 ст.264 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шакирову М.Р. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шакирову М.Р. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания и содержать в ИЗ 59/1 г.Пермь. Срок наказания исчислять с 14 мая 2013 года.
 
    Взыскать с Шакирова М.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Салех Г.Л. в сумме 1000000 (один миллион) рублей, материальный ущерб в пользу гражданского истца Муртазина Р.Р. в сумме 52 181 рублей.
 
    Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-210930, оставленную на хранении у Шакирова М.Р. по месту жительства – вернуть Шакирову М.Р., сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» с картой памяти объемом 4 Gb – вернуть потерпевшей Муталлаповой А.Ф.
 
    Процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Бардымского
 
    районного суда А.С.Зайнышев