Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-45/2013
Дело №1-45/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
06 июня 2013 года
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Гумерове И.М., с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х., подсудимых Казакбаева И.Х. и Исмагилова И.И., защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., а также с участием потерпевшей КГА., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Казакбаева
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п..«а», «б» УК РФ,
Исмагилова
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п..«а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казакбаев И.Х. и Исмагилов И.И. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. Казакбаев И.Х. и Исмагилов И.И., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, пришли к гаражу ООО «Уфимский», расположенному в 300 метрах к западу от с. Т. Далее продолжая реализацию преступного умысла с окна с западной стороны гаража руками сорвали закрывающую полиэтиленовую пленку и оторвали 4 доски, которыми был забит оконный проем. После чего Исмагилов И.И., согласно распределенным ролям, для подачи сигнала в случае появления опасности, а также для освещения пространства внутри гаража принесенным с собой фонариком, остался ждать возле окна, а Казакбаев И.Х. незаконно проник внутрь гаража, где с автомашины ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак __, стоявшего там, тайно от окружающих похитил аккумуляторную батарею марки «Браво» стоимостью __ руб., принадлежащую КФИ С похищенным Казакбаев И.Х. и Исмагилов И.И. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив КФИ. имущественный ущерб в размере __ руб.
При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела Казакбаев И.Х. и Исмагилов И.И. заявили ходатайства о применении к ним особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Казакбаев И.Х. пояснил, что обвинение в совершении указанного выше деяния ему понятно, и он полностью с ним согласен. Подсудимый Исмагилов И.И. пояснил в суде, что обвинение в совершении указанного выше деяния ему понятно, и он также полностью с ним согласен. Свои ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства подсудимые поддерживают, они заявлены ими добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления им судебного решения без проведения судебного разбирательства осознают.
Гособвинитель и потерпевшая с указанными ходатайствами согласились.
Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Органами предварительного следствия действия Казакбаева И.Х. и Исмагилова И.И. (каждого из них) по факту хищения имущества КФИ квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Казакбаев И.Х. и Исмагилов И.И. является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает их виновными в совершении указанного выше преступления.
Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимых Казакбаева И.Х. и Исмагилова И.И.дана правильная юридическая оценка. Суд также квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести.
С учётом фактических обстоятельств совершённого ими преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Оснований для прекращения дела суд также не находит: подсудимые совершили преступление в группе лиц по предварительному сговору, с потерпевшим не примирились, похищенное имущество потерпевшему возвращено правоохранительными органами, наказание подсудимым необходимо в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания Казакбаеву И.Х. и Исмагилову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно. На диспансерном учёте у психиатра и нарколога подсудимые не состоят. Подсудимый Исмагилов И.И. совершил преступление впервые. Кроме того суд учитывает, что подсудимый Казакбаев И.Х. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного к условному наказанию по приговору суда от 19.06.2012 г.
Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, которая просила подсудимых строго не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимому Казакбаеву И.Х. наказание не связанное с лишением свободы, а подсудимому Исмагилову И.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, при этом полагает, что указанные виды наказаний будут способствовать их исправлению и перевоспитанию.
При решении вопроса о сохранении или отмене условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд, с учетом мнения участников судебного заседания, принимает во внимание, что Казакбаев И.Х. совершил в настоящее время преступление, которое не является тяжким и, несмотря на то, что он совершил аналогичное преступление в период испытательного срока, его преступными действиями потерпевшему был причинен ущерб в размере __ руб., который не является для последнего значительным. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казакбаева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на __ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исмагилова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на __ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении Исмагилова И.И. считать условным в __ года испытательного срока, если он своим поведением докажет своё исправление.
Обязать осужденного Исмагилова И.И. не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Казакбаева И.Х. и Исмагилова И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением Казакбаева И.Х. и Исмагилова И.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ исполнять самостоятельно в отношении Казакбаева И.Х. приговор Зилаирского районного суда РБ от 19.06.2012 г. которым он условно осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ.
Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Ф.Ф. Каримов
Судебный акт вступил в законную силу.
