Приговор от 11 августа 2014 года №1-45/201

Дело № 1-45/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года п. Комсомольский
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Даваева А.Ю.,
 
    при секретаре Бадаеве М.Ц.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора
 
    Черноземельского района Республики Калмыкия Джамбинова Ю.В.,
 
    защитника в лице адвоката Павлова Р.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Бадма-Горяева А.А., родившегося <.......> года в г. <.......> <.......> района <.......> АССР, со <.......> образованием, <.......>, имеющего на иждивении <.......> детей, <.......>, зарегистрированного по адресу: г. <.......> Республики <.......>, <.......>, д. <.......> кв.<.......>, временно проживающего по адресу: г. <.......> <.......> района Республики <.......>, ул. <.......>, д.<.......>, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
установил:
 
    Бадма-Горяев А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    11 июня 2014 года примерно в 11 часов Бадма-Горяев А.А., находясь около дома № <.......>, расположенного в микрорайоне г. <.......> Лаганского района Республики Калмыкия, обнаружил кусты дикорастущей конопли, которые умышленно, без цели сбыта и для личного потребления сорвал, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве <.......> грамма.
 
    В тот же день примерно с 11 часов 40 минут до 15 часов Бадма-Горяев А.А., находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: г. <.......> <.......> района Республики <.......>, ул. <.......>, д.<.......>, разложил и высушил сорванные им листья и верхушечные части растения конопля, измельчил и поместил в полимерный пакет белого цвета, после чего спрятал в сарае, обеспечив тем самым их сохранность.
 
    12 июня 2014 года примерно в 05 часов 30 минут Бадма-Горяев А.А. забрал из сарая пакет с наркотическим средством, спрятал его в дорожной сумке и выехал на автомашине ВАЗ-21107 с государственным регистрационным знаком <.......> регион под управлением Э.-Г.В.Ю. в направлении г. Элисты Республики Калмыкия. Примерно в 07 часов 50 минут того же дня на <.......> км. автомобильной дороги «Георгиевск – Улан-Хол» названная автомашина была остановлена сотрудниками полиции. В ходе проверки документов Бадма-Горяев А.А. достал из своей дорожной сумки пакет с наркотическом средством, спрятал его под своей футболкой, вышел из салона автомашины и выбросил. В ходе осмотра места происшествия данный пакет был изъят.
 
    В судебном заседанииподсудимый Бадма-Горяев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 11 июня 2014 года примерно в 11 часов возле дома № <.......>, расположенного в микрорайоне г. <.......> увидел кусты дикорастущей конопли. Он подобрал с земли пакет белого цвета и стал срывать листья с нескольких кустов. Примерно в 11 часов 40 минут того же дня он на задней части двора разложил на деревянном столе сорванные листья конопли. Примерно в 15 часов, когда листья конопли подсохли, он сложил их в тот же пакет и спрятал в сарае. После этого он созвонился с Каржауовым Р.А. и договорился с ним выехать в 07 часов в г. Элисту по своим личным делам. На следующий день примерно в 05 часов 30 минут он забрал пакет с коноплей и положил его в дорожную сумку черного цвета. Около 06 часов с Каржауовым Р.А. на автостанции г. Лагань они наняли такси до г. Элисты. Примерно в 07 часов 50 минут на перекрестке «<.......>» их остановили сотрудники полиции для проверки документов. В ходе проверки документов, испугавшись ответственности, он попытался выбросить пакет, но был замечен сотрудником полиции.
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бадма-Горяева А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей С.-Г.Н.Н., Б.-Х.С.А. и Б.О.Э. – работников полиции следует, что 12 июня 2014 года в ходе проведения оперативно-профилактических операций «Мак» и «Путина» примерно в 07 часов 50 минут на перекрестке автодороги «<.......>», расположенного в <.......> км. от п. Комсомольский, ими была остановлена автомашина ВАЗ-21107 с государственным регистрационным знаком <.......> регион за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении водителя Э.-Г.В.Ю., двух пассажиров попросили выйти из автомашины. При выходе из автомашины Бадма-Горяев А.А. выбросил полимерный пакет на землю. На заданные вопросы Бадма-Горяев А.А. ответил, что в них находится конопля, принадлежащая ему.
 
(л.д.27-29, 30-32, 33-35)
 
    Из показаний допрошенного судом свидетеля К.Р.А.., а также из оглашенных его показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 11 июня 2014 года примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил Бадма-Горяев А.А., и они договорились выехать примерно к 07 часам следующего дня в г. Элисту. 12 июня 2014 года примерно в 06 часов 10 минут он встретился с Бадма-Горяевым А.А. на автовокзале г. Лагань. После чего наняли такси до г. Элисты - автомашину ВАЗ 21107 с государственным регистрационным знаком <.......> регион черного цвета. Примерно в 07 часов 50 минут на перекрестке автодороге «<.......>» их остановили сотрудники полиции для проверки документов. Сотрудниками полиции был задан вопрос, имеются ли у них какие-либо запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что они ответили, что таковых нет. После чего ему стало известно, что Бадма-Горяев А.А., выходя из автомашины, выбросил на землю полимерный пакет белого цвета. На вопрос сотрудника полиции Бадма-Горяев А.А. ответил, что в пакете находится наркотическое средство, принадлежащее ему.
 
(л.д.69-71)
 
    Свидетель Э.-Г.В.Ю. пояснил, что 12 июня 2014 года примерно в 06 часов к нему подошли двое незнакомых парней и попросили за 1000 рублей отвезти их в г. Элисту, на что он согласился. Примерно в 07 часов 50 минут того же дня на перекрестке «<.......>» их остановили сотрудники полиции, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В ходе составления протокола подошел другой сотрудник полиции и пояснил, что ими проводится оперативно-профилактические мероприятия «Мак» и «Путина», и был задан вопрос, имеются ли у них какие-либо запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что они ответили, что таковых нет. После чего он заметил, как один из пассажиров, выходя из задней двери автомашины, выбросил какой-то пакет. На вопрос сотрудника полиции Бадма-Горяев А.А. ответил, что в пакете находится конопля.
 
    Из показаний допрошенного судом и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля Ш.Б.Б.., а также из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля Ш.Д.Б. следует, что 12 июня 2014 года они участвовали при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого на обочине недалеко от автомашины «Лада-Приора» был обнаружен пакет белого цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос следователя присутствующий там же Бадма-Горяев А.А. пояснил, что пакет принадлежит ему, и в нем находится наркотическое вещество, принадлежащее ему.
 
(л.д.88-90, 91-93)
 
    Помимо указанных доказательств вина Бадма-Горяева А.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2014 года, из которого видно, что на участке местности, расположенном на <.......> км. автодороги «Георгиевск-Лагань», находилась автомашина ВАЗ-21107 с государственным регистрационным знаком <.......> регион. В 3,7 метрах южнее автомашины обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.
 
(л.д.6-12)
 
    Изпротокола проверки показаний на месте от 12 июня 2014 года с фототаблицей к нему видно, что Бадма-Горяев А.А. подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, показал на место произрастания дикорастущей конопли.
 
(л.д.77-83)
 
    Согласновыводам судебной химической экспертизы №1400 от 27 июня 2014 года представленное на исследование в полимерном пакете белого цвета растительная масса зеленого цвета, состоящая из листьев и верхушечных частей растения с характерным запахом конопли, с постоянной массой <.......>., относится к наркотическому средству каннабис (марихуана).
 
(л.д.40-41)
 
    При этом суд учитывает, что ранее при предварительном исследовании размер наркотического средства каннабис (марихуана) составлял <.......> грамма.
 
    Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскрывают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Бадма-Горяева А.А.
 
    Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено.
 
    С учетом фактических по делу обстоятельств суд считает, что Бадма-Горяев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения растений, содержащих наркотические средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Сбор листьев и верхушечных частей с дикорастущей конопли с целью дальнейшего личного употребления свидетельствует о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.
 
    Дальнейшее помещение Бадма-Горяевым А.А. приобретенного наркотического средства в полимерный пакет, содержание его при себе до момента обнаружения квалифицируется судом как незаконное хранение наркотического средства.
 
    Размер незаконно приобретенного Бадма-Горяевым А.А. наркотического средства в количестве <.......> грамма в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, поскольку превышает 100 граммов, установленного для данного вида наркотического средства.
 
    Таким образом, действия Бадма-Горяева А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Согласно ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное Бадма-Горяевым А.А., относится к категории тяжких.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
 
    Бадма-Горяев А.А. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, впервые совершил преступление, ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелую мать-инвалида, троих детей, один из которых является студентом.
 
    Указанные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание.
 
    Согласно выводамсудебно-наркологической экспертизы от 03 июня 2014 установлено, что Бадма-Горяев А.А. наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается.
 
    При назначении Бадма-Горяеву А.А. наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при активном способствовании раскрытию преступления срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, при наличии которых Бадма-Горяеву А.А. может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд не находит.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Бадма-Горяевым А.А. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого Бадма-Горяева А.А. и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто путем назначения подсудимому в качестве наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, и установлением ему испытательного срока без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно–исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.
 
    В связи с чем, контроль за поведением условно осужденного Бадма-Горяева А.А. необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике <.......>» <.......>.
 
    В целях обеспечения исправления осужденного Бадма-Горяева А.А. суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу прибыть в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике <.......> <.......> для постановки на учет; не покидать постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике <.......>» <.......> один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бадма-Горяеву А.А. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства в виде полимерного пакета белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <.......> гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств отделения полиции МО МВД России «Лаганский» с местом дислокации п. Комсомольский, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
 
    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Лаганский» от 18 июля 2014 года из средств федерального бюджета выплачено <.......> рублей за участие адвоката Павлова Р.Б. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.
 
    На основании постановления судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 11 августа 2014 года из средств федерального бюджета произведено вознаграждение адвоката Черноземельской юридической консультации Республики Калмыкия Павлову Р.Б., участвовавшего в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в судебном разбирательстве данного уголовного дела, в размере <.......> рублей.
 
    Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
 
    По назначению следователя и суда адвокатом Павловым Р.Б. оказана юридическая помощь подсудимому Бадма-Горяеву А.А., ходатайствующему об осуществлении своих прав и интересов на стадии предварительного расследования и в суде с помощью адвоката.
 
    Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Бадма-Горяева А.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела Бадма-Горяев А.А. трудоспособен, о своем отказе не только от услуг конкретного адвоката Павлова Р.Б., но и от любой юридической помощи не заявлял. Кроме того, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
 
    С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Бадма-Горяева А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере <.......> рублей (<.......> руб. + <.......> руб.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Бадма-Горяева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему <.......> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бадма-Горяеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <.......> года.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Бадма-Горяева А.А. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике <.......>» <.......>.
 
    Обязать условно осужденного Бадма-Горяева А.А. в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу прибыть в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике <.......>» <.......> для постановки на учет; не покидать постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике <.......>» <.......> один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением.
 
    Избранную в отношении Бадма-Горяева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <.......> гр. уничтожить.
 
    Взыскать с осужденного Бадма-Горяева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <.......> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий подписьА.Ю. Даваев
 
    «КОПИЯ ВЕРНА» судья А.Ю. Даваев