Приговор Петрозаводского городского суда от 10 июля 2012 года №1-451/9

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 10 июля 2012 года Дело N 1-451/9
 
именем Российской Федерации
г. Петрозаводск 10 июля 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.
при секретаре: Мельниковой С.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Старовойтовой Е.В.
подсудимых: Корика И.В. и
Зырянова А.А.,
защитников-адвокатов: Коновалова В.Н.,
предъявившего удостоверение № 314 и ордер № 302/477 от 13 марта 2012 года,
Пашкова А.П.
предъявившего удостоверение № 274 и ордер № 48 от 19 марта 2012 года, и допущенных к участию в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело по обвинению:
КОРИКА И. В., ... ранее не судимого, под стражей по данному делу не был, проживающего в ...
ЗЫРЯНОВА А. А., ... ранее не судимого, под стражей по данному делу не был, проживающего в ... , обоих в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), -
У С Т А Н О В И Л :
В период времени с 17.00 час. 18 февраля 2012 года до 15.40 час. 19 февраля 2012 года Корик И.В. и Зырянов А.А., находясь рядом с домом ... , имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, договорились между собой о совместном хищении имущества из припаркованного у указанного дома автомобиля LADA210740 государственный регистрационный знак ... , после чего подошли к автомобилю и убедившись, что за ними никто не наблюдает, во исполнение достигнутой договорённости Зырянов А.А. при помощи не установленного предмета сломал замок водительской двери, через которую Корик И.В. проник в салон, откуда, сняв со штатного места, умышленно тайно похитил автомагнитолу "Prology" за 5 000 руб., в то время как Зырянов А.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Корика И.В., обеспечивая, таким образом, тайность хищения, после чего оба с похищенным с места преступления скрылись, использовав его по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемыми Кориком И.В. и Зыряновым А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое оба подсудимых поддержали и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновными себя в предъявленном обвинении полностью признают и в содеянном раскаиваются, полностью согласны с заявленным гражданским иском, просят смягчить наказание.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 314 - 317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что действия обоих подсудимых следует квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Возраст и личность подсудимых подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 4, л.д. 47 - 51 и 141 - 145).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Корика И.В. и Зырянова А.А. и условия жизни их семей.
Смягчающими обстоятельствами для обоих суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие судимостей, явку с повинной, для Зырянова А.А. также - ... и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иных смягчающих, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также отягчающих - не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого умышленного преступления средней тяжести, суд считает, что обоим подсудимым должно быть назначено наказание в виде штрафа, а с учётом суммы ущерба и характеризующих данных - в минимальном размере.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим полному удовлетворению.
Процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов Пашкова А.П. и Коновалова В.Н. в сумме по 3 222 руб. 46 коп. подлежат отнесению на счёт бюджета РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 317 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л :
КОРИКА И. В. и ЗЫРЯНОВА А. А. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере по пять тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении обоих - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки на вознаграждение адвокатов Пашкова А.П. и Коновалова В.Н. в сумме по 3 222 руб. 46 коп. каждому отнести на счёт бюджета РФ.
Взыскать с Корика И.В. и Зырянова А.А. солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме пять тысяч рублей.
Вещественных доказательств при уголовном деле нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 20 июля 2012 года включительно, для обоих осуждённых - в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения им иной кассационной жалобы или представления.
Судья: Э.Г. Новоселов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка