Постановление от 30 января 2014 года №1-45/14г.

    Дело № 1-45/14г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    «30» января 2014 год г.Волгоград
 
    Советский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    председательствующего - судьи Барковой Н.В.,
 
    при секретаре Савиной Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Волгограда фио5,
 
    потерпевшей фио9,
 
    подсудимого Черкасова фио10,
 
    его защитника: адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение № 224 и ордер № 002502 от 17 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Черкасова фио11 <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Черкасов С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он, находясь на своем рабочем месте в торговом помещении индивидуального предпринимателя фио1, расположенном в <адрес>, где работал в качестве продавца без оформления соответствующих документов, имея в распоряжении ключ от сейфа решил похитить имущество, принадлежащее фио1
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Черкасов С.В. открыл сейф, откуда похитил принадлежащие фио1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», в синем корпусе, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку, весом около 4 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, в комплекте с кожаным чехлом белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, видеокамеру «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Завладев похищенным имуществом Черкасов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Черкасова С.В. квалифицированы <данные изъяты> УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Кортуновой Т.Н. поступило заявление с просьбой производство по уголовному делу по обвинению Черкасова С.В. прекратить, поскольку они примирились между собой, подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера она не имеет.
 
    Подсудимый Черкасов С.В. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела.
 
    Защитник подсудимого Черкасова С.В. – адвокат Сметанина И.В. не возражает против прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель фио5, возражая против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела в отношении Черкасова С.В. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей фио1 подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Черкасов С.В., впервые привлекаемый к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
 
    Учитывая, что подсудимый Черкасов С.В. примирился с потерпевшей фио1, загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Черкасова С.В. уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
 
    Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
 
    Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшей фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Черкасовым С.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    От уголовной ответственности Черкасова фио12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, - освободить, в связи с примирением с потерпевшей фио1.
 
    Производство по уголовному делу по обвинению Черкасова фио13 в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ, - прекратить.
 
    Меру пресечения Черкасову фио14 - заключение под стражу, - отменить.
 
    Освободить Черкасова фио15 из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства, при вступлении постановления в законную силу:
 
    - цепь из золота 583 пробы и видеокамеру «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшей фио6, - оставить последней по принадлежности;
 
    - закупочный акт № №, товарный чек № №, закупочный акт № №, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
 
    Судья: Баркова Н.В