Приговор от 08 мая 2014 года №1-45/14

                                 Дело № 1-45/14
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Кушнаренково                                                                            от 8 мая 2014 года
 
    Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,
 
    при секретаре Саетовой Г.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Альмухаметова И.И.,
 
    подсудимого Р.Р.,
 
    защитника в лице адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № 2000 от 5 апреля 2011 года и ордер № 153039, выданный Кушнаренковским филиалом БРКА 5 мая 2014 года,
 
    потерпевшей З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Р.Р., <данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
 
         у с т а н о в и л :
 
            Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:
 
            ДАТА Р.Р. совместно со своим сводным братом Ю.М. находились у себя дома по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, и употребляли спиртные напитки.
 
            ДАТА в зальной комнате вышеуказанного дома между Р.Р. и Ю.М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Р.Р. нанес один удар по лицу Ю.М., причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. После чего Ю.М. убежал на кухню и взял в руку кухонный нож, которым пытался нанести ножевые ранения по телу Р.Р.
 
            Р.Р. в ответ на действия Ю.М., воспринимая их как посягательство, сопряженное с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни, и защищаясь от него, в процессе борьбы отобрал у Кадырова нож.
 
            В этот момент Р.Р., осознавая, что будучи вооруженным ножом, превышая при этом пределы необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, но не имея умысла на причинение смерти, нанес Ю.М. один удар ножом в область средней трети левого бедра Ю.М., причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны средней трети левого бедра, проникающей с повреждением мышц, мелких артерий и вен бедра, латеральной стенки левой бедренной вены, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью. Около 14 часов 55 минут ДАТА Ю.М. от полученных телесных повреждений скончался при доставлении в ГБУЗ Кушнаренковская центральная районная больница.
 
            Смерть Ю.М. наступила от колото-резаной раны средней трети левого бедра, проникающей с повреждением мышц, мелких артерий и вен бедра, латеральной стенки левой бедренной вены, осложнившейся развитием обильной кровопотери, травматико-геморрагического шока.
 
            Подсудимый Р.Р. по существу предъявленного обвинения показал, что ДАТА в течении дня находился дома с матерью З.М., братом Ю.М. и сестрой С.Р. Вечером того же дня в магазине приобрел 3 бутылки водки, который перелил в пластиковый баллон, чтобы не было видно, что это спиртное. Часть водки убрал в холодильник, а оставшуюся стал употреблять с братом Ю.М. сначала в доме, а затем у соседа А.Х. Около 1 часа ночи Ю.М. ушел домой, а он остался ночевать у А.Х. Утром ДАТА он вернулся домой и лег спать. Проснувшись, решил продолжить употреблять спиртное, к нему присоединился брат Ю.М. Во время употребления спиртного Ю.М. стал беспричинно его оскорблять, нецензурно выражался. В это время в доме находилась сестра С.Р. Затем Ю.М. схватил его за горло и стал душить, в ответ он ударил один раз Ю.М. по лицу. После удара Ю.М. резко направился на кухню и вернулся с кухонным ножом в руке. Ю.М. замахнулся ножом в область его живота, но ему удалось отскочить. Он схватил правую руку Ю.М. с ножом, вывернул ее, вследствие чего Ю.М. повернулся к нему спиной. Ю.М. сопротивлялся и пытался вывернуться. В один из моментов ему удалось высвободить нож из руки Ю.М. То, что нож, соскользнув, вонзился в бедро левой ноги Ю.М. он понял после того, как увидел окровавленный нож в своей руке. Произошло все это очень быстро, и он даже не понял, как нанес ему удар. После этого он в зале взял жгут и перетянул ногу Ю.М. выше раны. На крики сестры в дом зашла мать З.М., и после увиденного, вызвала скорую помощь. Убивать Ю.М. он не хотел, ножевое ранение нанес ему случайно.      
 
            В ходе судебных прений Р.Р. дополнил свои показания тем, что оборонялся от нападения Ю.М.
 
            Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 9 февраля 2014 года, из жилого дома по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, были изъяты: кухонный нож с пластиковой рукояткой, длиной лезвия около 15 см; покрывало синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; смывы с пола в зальной комнате; со двора дома - трико черного цвета с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 6-9).
 
            В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования от ДАТА и результатами химико-токсилогического исследования, в крови Р.Р. обнаружен этиловый спирт и установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 44-45).
 
            Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 151 от 25 февраля 2014 года, у Р.Р. имелись телесные повреждения в виде ссадины подчелюстной области справа, ссадина щечной области, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 238-239).
 
            Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз № 42 от 26 февраля 2014 года и № 42-Д от 12 марта 2014 года, у потерпевшего Ю.М. были обнаружены следующие телесные повреждения:
 
            - колото-резаная рана средней трети левого бедра, проникающая, с повреждением мышц, мелких артерий и вен бедра, латеральной стенки левой бедренной вены;         
 
            - кровоподтек области угла нижней челюсти справа, ссадины области обоих локтевых суставов, предплечий, левого плечевого сустава, теменной области справа волосистой части головы, перед правой ушной раковиной, лобной области слева.
 
            Телесные повреждения в виде колото-резаной раны средней трети левого бедра, проникающей, с повреждением мышц, мелких артерий и вен бедра, латеральной стенки левой бедренной вены причинены колюще-режущим орудием в область заднебоковой поверхности левого бедра, учитывая их свойства и характер, незадолго до смерти, относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.        
 
            Телесные повреждения в виде кровоподтека области угла нижней челюсти справа, ссадины области обоих локтевых суставов, предплечий, левого плечевого сустава, теменной области справа волосистой части головы, перед правой ушной раковиной, лобной области слева причинены твердым тупым предметом (предметами), учитывая их свойства и характер, незадолго до смерти, при жизни обычно расстройством здоровья не сопровождаются, как вред здоровью не расцениваются, с причиной смерти не связаны.
 
            Смерть наступила колото-резаной раны средней трети левого бедра, проникающей, с повреждением мышц, мелких артерий и вен бедра, латеральной стенки левой бедренной вены, осложнившейся развитием обильной кровопотери, травматико-геморрагического шока.
 
            Смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения указанной проникающей колото-резаной раны средней трети левого бедра, исчисляемый периодом времени до нескольких десятков минут, в течение которых потерпевший мог самостоятельно совершать какие-либо действия, передвигаться, кричать и т.д.
 
            В момент получения телесных повреждений, состоящих в причинной связи со смертью, потерпевший мог находиться спиной, боком в вертикальном, горизонтальном или близким к ним положениях к лицу, наносившему данные повреждения.
 
            При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 1,3 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать легкому алкогольному опьянению.
 
            Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью, потерпевшему было нанесено одно колото-резаное ранение в область средней трети левого бедра по заднебоковой поверхности (т. 1 л.д. 185-190, 201-206).
 
            Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств № 222 от 5 марта 2014 года, на изъятых с места происшествия трико Р.Р., покрывале, кухонном ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Ю.М. и исключается от Р.Р. (т. 1 л.д. 214-219).
 
            Согласно выводам экспертизы вещественных доказательств № 99/М-К от 18 марта 2014 года, колото-резаная рана на препарате кожи из области левого бедра от трупа Ю.М. могла быть причинена клинком кухонного ножа, изъятого с места происшествия (т. 1 л.д. 226-232).
 
            Согласно выводам судебно-дактилоскопической экспертизы № 27 от 10 февраля 2014 года, след ладони руки, выявленный на правой поверхности рукоятки кухонного ножа, оставлен Р.Р. (т. 2 л.д. 4-11).
 
            Потерпевшая З.М. в судебном заседании показала, что вечером ДАТА находилась дома с сыновьями Р.Р. и Ю.М., также приехала ее дочь С.Р.. Р.Р. принес в баллоне водку, затем ушел к соседу А.Ф.. Через некоторое время из дома ушел Ю.М.. Последний вернулся домой около 2 часов ночи, а Р.Р. утром и с похмелья. В тот день она попросила Р.Р. больше не наливать Кадырову, на что последний оскорбил ее. Р.Р. заступился за нее. Затем она вышла на улицу, сыновья ругались между собой. В какой-то момент дочь зашла в дом и стала кричать. В доме она увидела, что у Кадырова из ноги брызжет кровь, а Р.Р. перевязывает рану. Со слов дочери, Кадыров схватил нож и хотел ударить Р.Р., однако Р.Р. стал отбирать нож. Сам Р.Р. говорил, что, когда отбирал нож, нечаянно ударил Кадырова. Она позвонила участковому и сообщила о случившемся.
 
            Свидетель А.Х. в судебном заседании показал, что около 9 часов вечера ДАТА к нему пришел Р.Р., а около 12 часов Ю.М.. Вместе они употребляли спиртное и играли в карты. После этого Ю.М. ушел домой, а Р.Р. остался у него ночевать. На следующий день он уехал на работу. Вечером того же дня от соседки узнал, что подрались два брата, а затем, что Р.Р. воткнул ножом в Кадырова.      
 
            Свидетель С.Р. в судебном заседании показала, что ДАТА братья Р.Р. и Ю.М. продолжили дома употреблять спиртное, спорили между собой. Она выходила в туалет, мать З.М. в это время на улице развешивала белье. Когда вернулась, братья уже боролись между собой. Р.Р. ударил Ю.М. рукой по лицу. После удара Ю.М. побежал на кухню и вернулся с ножом. Она успела опередить Ю.М. и встала перед ним, Р.Р. находился за ее спиной. Ю.М. хотел ножом ударить Р.Р. сверху, но у него не получилось, затем замахнулся сбоку. Она от испуга стала кричать, в этот момент не помнит, что с ней происходило. Затем увидела кровь на ноге Ю.М.. Нож находился в руках у Р.Р.. Она взяла нож и спрятала в бак с картошкой. Потом Р.Р. жгутом стал перевязывать ногу Кадырову.
 
            Из показаний свидетелей З.М., С.Р. и А.Х., а также судебно-медицинских данных установлено, что с вечера ДАТА, а также утром ДАТА Р.Р. и Ю.М. употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков Ю.М. оскорбил З.М., затем стал привязываться к Р.Р. По данному поводу между Р.Р. и Ю.М. произошла ссора, в ходе которой Р.Р. нанес удар по лицу Ю.М. В ответ Ю.М. из кухни взял нож и пытался нанести им удар Р.Р.
 
            Показания указанных свидетелей в целом последовательные и существенных противоречий не содержат, поэтому суд кладет их в основу приговора.
 
            Анализируя показания подсудимого суд приходит к следующему.
 
            Так, Р.Р. в явке с повинной от ДАТА сообщил, что, при употреблении спиртных напитков Кадыров Юлиан начал всячески его оскорблять и на этой почве между ними произошла ссора, а затем драка. В ходе которой Юлиан побежал на кухню, взял там кухонный нож и хотел ударить его. Он выбил у него из рук нож, взял его в руку и воткнул ему в левую ногу. Осознав, что сделал, стал оказывать ему первую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 60-61).
 
            При допросе в качестве подозреваемого ДАТА, Р.Р. с участием защитника показывал, что утром ДАТА он проснулся в доме у А.Ф. и сразу пошел домой. У него болела голова с похмелья и он стал употреблять водку, к нему присоединился Ю.М. Последний стал предъявлять к нему претензии и недовольство, в ответ он ударил Кадырова по лицу. После удара Кадыров направился на кухню и вернулся с ножом в руке. Подойдя к нему, Кадыров замахнулся на него с ножом. Он схватил его правую руку, вывернул ее, в результате чего Кадыров развернулся к нему спиной. Затем он выхватил нож, взял его в правую руку и нанес ему один удар в область бедра левой ноги. Из раны на ноге потекла кровь. Он взял жгут и перетянул ногу Кадырова, однако кровь не останавливалась.
 
            На дополнительный вопрос пояснил, что не хотел убивать Кадырова, а только лишь поранить, чтобы он успокоился (т. 1 л.д. 74-78).
 
            В ходе проверки показаний на месте ДАТА Р.Р. продемонстрировал свои действия, показав, что когда Кадыров замахнулся на него ножом, он вывернул ему руку с ножом за спину, Кадыров при этом выворачивался, потом нагнулся, он, находясь за спиной Кадырова, вырвал (выбил) нож и воткнул его в область левого бедра Кадырова (т. 1 л.д. 93-100).
 
            Показания подсудимого Р.Р. на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения ножевого ранения Кадырову, его локализации, взаимном расположении его и потерпевшего, согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что потерпевшему было нанесено одно колото-резаное ранение в область средней трети левого бедра по заднебоковой поверхности; в момент получения данного телесного повреждения потерпевший Ю.М. мог находиться спиной, боком в вертикальном, горизонтальном или близким к ним положениях к лицу, наносившему данные повреждения.
 
            Доводы подсудимого Р.Р. в суде о том, что ножевое ранение Ю.М. причинено им случайно, в момент отбирания ножа, полностью опровергается его показаниями на следствии, из которых следует, что после того, как он вывернул руку потерпевшему и отобрал нож, этим же ножом нанес удар потерпевшему в область бедра левой ноги.
 
            Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ш.Ф. показал, что раневой канал проникает в мягкие ткани левого бедра в направлении слева-направо, сзади-наперед, несколько сверху-вниз, глубина раны - 8 см. Судя по локализации, длине и ходу раневого канала потерпевшему был причинен удар.
 
            Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
 
            О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
 
            При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 37 УК РФ, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
 
            Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
 
            Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Р.Р. действовал в состоянии необходимой обороны, так как в отношении него со стороны Ю.М., исходя из окружающей обстановки и поведения последнего, который «будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя внезапно и агрессивно, с ножом пытался нанести ему удар», имело место преступное посягательство, сопряженное с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни.
 
            Когда Р.Р., защищаясь от указанного посягательства, силой отобрал нож у Ю.М., последний не имел реальной возможности причинения вреда, опасного для его жизни, также отсутствовала с его стороны угроза применения такого насилия. В этот момент Р.Р., вооруженный ножом, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Ю.М., без необходимости умышленно ударил Ю.М. ножом в область средней трети левого бедра, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящий в прямой причинной связи с его смертью.
 
            Таким образом Р.Р., изначально действующим в состоянии необходимой обороны, было допущено превышение пределов необходимой обороны.
 
            Суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил Ю.М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны.
 
            На основании изложенного, действия подсудимого Р.Р. необходимо квалифицировать по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны.
 
            При назначении вида и размера наказания подсудимому Р.Р. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
            При изучении личности подсудимого суд установил:
 
            Р.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 119), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 115, 117).
 
            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Р.Р., суд учитывает: частичное признание подсудимым вины; явку с повинной, оформленную в порядке ст. 142 УПК РФ; активное способствование расследованию данного преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
 
            Обстоятельством, отягчающим наказание Р.Р., с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
            С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного приходит к выводу о возможности назначения Р.Р. наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд
 
приговорил :
 
            Признать Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
 
            Р.Р. установить следующие ограничения: не уходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов ежедневно; не изменять место постоянного жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района Кушнаренковский район РБ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
            Обязать Р.Р. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
            Контроль за поведением осужденного Р.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.
 
            Меру пресечения Р.Р. в виде заключение под стражей отменить, освободить его из под стражи из зала судебного заседания.
 
            Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Р.Р. под стражей - с 10 февраля по 8 мая 2014 года, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.
 
            Вещественные доказательства по делу: трусы, футболку, носки Ю.М., трико, носки, футболку подозреваемого Р.Р., покрывало, трико, нож, два смыва вещества бурого цвета, образец крови потерпевшего в жидком и сухом виде, образец крови подозреваемого, лоскут кожи с раной, дактилоскопические карты потерпевшего и подозреваемого - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
          Председательствующий                     Гаймалеев Р.Р.