Приговор от 20 мая 2014 года №1-45/14

дело 1-45/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г.Бавлы.
 
        Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Сидоровой Л.А.,
 
    подсудимого Хузеева А.И.
 
    защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Салахутдинове Р.Р.,
 
    с участием потерпевшего Н.В.К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Хузеева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму у частных лиц, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Хузеев А.И. из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, находясь в бытовом помещении магазина «Эльдорадо» в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> тайно похитил из кармана куртки, принадлежащей Н.В.К., находившейся на дверце шкафа для одежды денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Хузеев А.И. причинил Н.В.К. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для него является значительным.
 
    Подсудимый Хузеев А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
 
        Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Государственный обвинитель Сидорова Л.А. и потерпевший Н.В.К. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хузеев А.И обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство подсудимого Хузеева А.И. и его защитника адвоката Ильинова И.Б. о прекращении уголовного дела в отношении Хузеева А.И. в связи с деятельным раскаянием не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями статьи 75 УК РФ Хузеев А.И. не явился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Суд считает, что освобождение Хузеева А.И. от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания и восстановлению социальной справедливости по данному делу и является правом, но не обязанностью суда.
 
    Действия Хузеева А.И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Материальный ущерб в сумме 10000 рублей, причиненный потерпевшему Н.В.К. суд с учетом материального положения потерпевшего признает значительным.
 
    Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Хузеева А.И. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Хузеев А.И. во время совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же расстройства психики. Все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Хузеев А.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.52-53).
 
    В обследовании Хузеева А.И. принимали участие высококвалифицированные врачи эксперты-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих как личность Хузеева А.И., так и его индивидуально-психологических особенностей.
 
        Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого Хузеева А.И. во время судебного заседания, судья признает заключение достоверным, а Хузеева А.И. вменяемым.
 
        Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
 
    Смягчает вину подсудимого Хузеева А.И. явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
 
    Суд признает явку с повинной Хузеева А.И. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых им не было известно.
 
    По месту жительства и работы Хузеев А.И. характеризуется положительно.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
 
        Производство по гражданскому иску Н.В.К. о взыскании с подсудимого Хузеева А.И. материального ущерба в сумме 10000 рублей подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением материального ущерба Н.В.К. и отказом истца от иска, разъяснив требования статей 220,221 ГПК РФ.
 
        Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Хузеева А.И. возможно без изоляции от общества и с учетом материального положения подсудимого назначает наказание в виде штрафа.
 
        Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Н.В.К.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хузеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Хузееву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Производство по исковому заявлению Н.В.К. о взыскании материального ущерба в сумме 10000 рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив требования статей 220, 221 ГПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей вернуть по принадлежности Н.В.К.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:             С.Р. Кашапов
 
    Приговор вступил в законную силу: 02 июня 2014 года