Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-45/14
Дело № 1-45/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 09 апреля 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.
при секретаре Апариной Т.П.
с участием государственного обвинителя
пом.прокурора Целинного района Чистоходовой Ю.В.
подсудимого Петровского В.А.
защитника
адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.,
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Петровского В.А., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней в период времени с <дата> по <дата> с 16 часов по 18 часов у Петровского В.А., находившегося в помещении кухонной комнаты дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.., выпавших из кармана одежды последней на пол.
Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Г.., и желая их наступления, Петровский В.А. в один из дней в названный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью кражи взял с пола принадлежащие Г.. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях, тем самым тайно похитив их.
Своими преступными действиями Петровский В.А. причинил Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, <дата> в период времени с 20 часов по 21 час между Петровским В.А. и Г.., находившимися в доме по <адрес>, произошла ссора, во время которой у Петровского В.А., на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.., возник преступный умысел на угрозу убийством последней.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Петровский В.А. в названный период времени, находясь в кухонной комнате дома по вышеуказанному адресу, с целью угрозы убийством Г.., высказал угрозу убийством в адрес последней: <данные изъяты>. В связи с тем, что Петровский В.А. был агрессивно настроен и совершал действия в подтверждение своих угроз, а именно, <данные изъяты>, последняя угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь.
Кроме этого, <дата> в период времени с 20 часов по 21 час между Петровским В.А. и Г.., находящимися в помещении кухни дома по <адрес>, произошла ссора, во время которой у Петровского В.А., на почве возникших личных неприязненных отношений к Г.., возник преступный умысел на угрозу убийством последней.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Петровский В.А. в названный период времени, находясь в кухонной комнате дома по вышеуказанному адресу, высказал в адрес Г.. угрозу убийством: <данные изъяты>. В связи с тем, что Петровский В.А. был агрессивно настроен и в его правой руке находился нож, как орудие предполагаемого убийства, Г.. угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь.
Подсудимый Петровский В.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Петровский В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Петровского В.А. по факту кражи денежных средств у Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Его же действия по факту угрозы убийством Г. <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Его же действия по факту угрозы убийством Г. <дата> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Данная квалификация действий Петровского В.А. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил одно преступление средней тяжести, направленное против отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав, и два преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья человека.
Петровский В.А. семьи не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртным, однако, жалоб от жителей села на него не поступало, на административной комиссии при администрации села не разбирался. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю к административной ответственности не привлекался.
По информации начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, Петровский В.А. за период испытательного срока по приговору <данные изъяты> характеризуется отрицательно, за нарушение возложенной на него судом обязанности, а именно, неоднократную неявку на регистрацию без уважительной причины, ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.
Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Петровский В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался. По сведениям КГБУЗ «Психиатрическая больница, г.Бийск», КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Бийск» Петровский В.А. в названных лечебных учреждениях на учете не состоит.
У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по всем эпизодам: явки с повинной, данные Петровским В.А. до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также состояние здоровья подсудимого, состоявшего ранее на учете с заболеванием «туберкулез», признание им вины, раскаяние в содеянном.
Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством по делу, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Петровскому В.А. за совершенные преступления наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкций статей, в виде лишения свободы, по факту кражи денежных средств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Окончательно назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
По приведенным выше мотивам, учитывая, что Петровский В.А. в течение испытательного срока совершил три умышленных преступления, два из которых небольшой тяжести, одно – средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петровского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством Г. <дата>), и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством Г. <дата>), и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> – 4 месяца, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петровскому В.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ИЗ-22/2 г.Бийска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 09 апреля 2014 года.
Осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Вещественные доказательства: металлический нож без ручки, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд, осужденным - содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано
