Приговор от 14 апреля 2014 года №1-45/14

    Уголовное дело № 1-45/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск РС (Я) 14 апреля 2014 г.
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Лысковцевой М.Г.,
 
    с участием гос. обвинителя пом. прокурора Ленского района Ушницкого А.С.,
 
    защитника адвоката Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение № ___ от ___2008г., выданное управлением Министерства Юстиции РФ по РС (Я) и ордер № ___ от ___2014 г.,
 
    подсудимого Темерова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
 
    ТЕМЕРОВА Н.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого Ленским районным судом РС (Я) от 14 мая 2007 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 13 мая 2009 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Темеров Н.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    ___2014 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в доме № ___ «___» по ул. ___ г. Ленска Ленского района РС (Я), Темеров Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь желанием взять сигарет у Б., умышленно, преследуя цель незаконного проникновения в жилище последней, посягая на её конституционное право, на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», незаконно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея на то никаких законных оснований, против воли и желания Б., открыв входную дверь, проник в комнату №___ дома ___ «___» по улице ___ города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия).Тем самым, Темеров Н.В. нарушил, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации право Б. на неприкосновенность жилища.
 
    Он же, после этого, ___2014 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № ___ дома ___ «___» по ул. ___ г. Ленска Ленского района РС (Я), где проживает Б., обнаружил, что на кухонном столе под скатертью лежат денежные средства, в связи с чем, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных денег, принадлежащих Б.. Убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, Темеров Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных интересах и по своему усмотрению, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил из-под скатерти кухонного стола денежные средства в размере ___ рублей, принадлежащие Б..После совершения преступления Темеров Н.В. с места преступления с похищенным чужим имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Темеров Н.В. причинил собственнику Б. значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Темеров Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью согласился с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, защитник Игнатьева Н.В. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель Ушницкий А.С., согласился с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Б. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на особый порядок.
 
    Суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, т.к. ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и полностью подтверждено материалами уголовного дела.
 
    Суд квалифицирует действия Темерова Н.В.. по ч.1 ст. 139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
 
    Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновного следует, что Темеров Н.В. ранее судим за умышленное корыстное тяжкое преступление, судимость не погашена и не снята, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи наличием отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Наличие отягчающего обстоятельства, препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, суд находит возможным исправление виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены, судом вынесено постановление об оплате труда адвоката Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Темерова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:
 
    по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно, на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Темерову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    В период испытательного срока, возложить на осужденного Темерова Н.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
 
    Меру пресечения Темерову Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: расписку, ответы Управления пенсионного Фонда РФ в Ленском районе РС (Я), Управления МТ и СР РФ в Ленском районе, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле,
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.
 
    Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.