Приговор от 27 марта 2014 года №1-45/14

Дело № 1-45/14
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кондопога
 
27 марта 2014 года
 
КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
    в составе председательствующего:
 
    судьи Любимовой Е.С.,
 
    при секретаре Михайловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Томаева С.Б.,
 
    защитника - адвоката Терешенкова Л.Г., представившего удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,
 
    подсудимого Чеплакова А.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Чеплакова А.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чеплаков А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Л.Ж.Н. при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, Чеплаков А.В., находясь у продовольственного магазина, расположенного в ........ ........ ........ Республики Карелия, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял из кошелька, переданного ему Л.Ж.Н. банковскую карту № ..., открытую в <...> на имя Л.Ж.Н. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества- денег, находящихся на счету банковской карты Л.Ж.Н., Чеплаков А.В., из корыстных побуждений прибыл к банкомату <...> расположенному по адресу: Республика Карелия, ........, где используя банковскую карту Л.Ж.Н. путем ввода известного ему «пин - кода», за несколько раз тайно похитил со счета банковской карты Л.Ж.Н. ХХ.ХХ.ХХ деньги в сумме 30000 рублей и в ХХ.ХХ.ХХ деньги в сумме 15000 рублей.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты Л.Ж.Н. Чеплаков А.В., из корыстных побуждений, находясь в магазине <...> расположенном в ........ в ........ Республики Карелия, в ХХ.ХХ.ХХ, используя банковскую карту Л.Ж.Н. введя на терминале, установленном в одной из касс магазина, «пин- код», произвел безналичную оплату за приобретенный товар на сумму 3834 рубля.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты Л.Ж.Н. Чеплаков А.В., из корыстных побуждений, находясь у банкомата <...> расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, используя банковскую карту Л.Ж.Н. путем ввода известного ему « пин-кода», тайно похитил со счета банковской карты Л.Ж.Н. в ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, деньги в сумме 5000 рублей.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты Л.Ж.Н. Чеплакова А.В., из корыстных побуждений, находясь у банкомата <...> расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, используя банковскую карту Л.Ж.Н. путем ввода известного ему «пин- кода», тайно похитил со счета банковской карты Л.Ж.Н. в ХХ.ХХ.ХХ, деньги в сумме 5000 рублей.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты Л.Ж.Н. Чеплаков А.В., из корыстных побуждений, находясь у банкомата <...> расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, используя банковскую карту Л.Ж.Н. путем ввода известного ему «пин- кода», за несколько раз, тайно похитил со счета банковской карты Л.Ж.Н. ХХ.ХХ.ХХ деньги в сумме 5000 рублей и в ХХ.ХХ.ХХ деньги в сумме 5000 рублей.
 
    В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты Л.Ж.Н.Чеплакова А.В., из корыстных побуждений находясь у банкомата <...> расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, используя банковскую карту Л.Ж.Н. путем ввода известного ему «пин- кода», тайно похитил со счета банковской карты Л.Ж.Н. в ХХ.ХХ.ХХ деньги в сумме 2000 рублей.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты Л.Ж.Н. Чеплаков А.В., из корыстных побуждений, находясь у банкомата <...> расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, используя банковскую карту Л.Ж.Н. путем ввода известного ему «пин- кода», тайно похитил со счета банковской карты Л.Ж.Н. в ХХ.ХХ.ХХ, деньги в сумме 1000 рублей.
 
    В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты Л.Ж.Н. Чеплаков А.В., из корыстных побуждений находясь у банкомата <...>, расположенного по адресу: Республика Карелия, ........, используя банковскую карту Л.Ж.Н. путем ввода известного ему «пин- кода», тайно похитил со счета банковской карты Л.Ж.Н. в ХХ.ХХ.ХХ, деньги в сумме 400 рублей.
 
    Всего действиями Чеплакова А.В. потерпевшей Л.Ж.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 72234 рубля.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Чеплаков А.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Защитник - адвокат Терешенков Л.Г. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Л.Ж.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно справке старшего УУП и ПДН ОМВД России по Кондопожскому району Л.А.А., по месту регистрации Л.Ж.Н. не проживает, ее место нахождения не установлено, по месту жительства Л.Ж.Н. неоднократно направлялись судебные повестки, однако во всех случаях конверты возвращались в суд почтой в связи с истечением срока хранения. В ходе предварительного расследования Л.Ж.Н. выражала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее заявление на л.д. 136.
 
    Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия Чеплакова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Чеплаков А.В. <...>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной Чеплакова А.В., активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также полное признание вины, <...>
 
    Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного официального места работы (трудоустроен со слов неофициально), суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа и исправительных работ.
 
    Суд считает также нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания.
 
    Наказание в виде принудительных работ не может применяться до 01 января 2017 года.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Чеплакову А.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд полагает возможным, с учетом обстоятельств дела, данных о личности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Чеплакова А.В. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.
 
    Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.
 
    Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, заявленный потерпевшей Л.Ж.Н. на сумму 72234 рубля, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.
 
    Мера пресечения Чеплакову А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <...>
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чеплакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
 
    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Чеплакову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 05 месяцев.
 
    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Чеплакова А.В. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом.
 
    Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.
 
    Меру пресечения в отношении Чеплакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Чеплакова А.В. в пользу Л.Ж.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 72234 рубля.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <...>
 
    Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Чеплакова А.В. адвокатом Терешенковым Л.Г., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него свои замечания.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Е.С.Любимова