Приговор от 22 января 2014 года №1-45/14

Дело № 1-45/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 22 января 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
 
    председательствующего Бавиной О.С.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора
 
    Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,
 
    защитника – адвоката Климова А.П.,
 
    представившей удостоверение № и ордер №,
 
    подсудимого Мутолапова В.Ф.,
 
    потерпевшего О.,
 
    при секретаре Меденниковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Мутолапова В.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    ·             21.02.2002 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 11.04.2002г., постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.02.2004г., постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 25.07.2006г.) по ч.1 ст. 162, п. «д» ч.2 ст.112,ч.2 ст.116 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 02.11.2007 г. по отбытию срока,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мутолапов В.Ф. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Мутолапов В.Ф., Ср. и Ск. находились около <адрес> в <адрес> с ранее незнакомым О. с которым у них на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, переросший в драку.
 
    В указанное время, в указанном месте, у Мутолапова возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, № регион, принадлежащий О.., припаркованному около <адрес> в <адрес>.
 
    Реализуя возникший преступный умысел в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в указанное время, находясь в указанном месте, Мутолапов, воспользовавшись тем, что конфликт между Ск., Ср. и О. продолжается и в автомобиле О. никого нет, не посвящая в свои преступные планы Ср. и Ск., подошел к автомобилю марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак «№ регион», стоимостью 380000 рублей, принадлежащему О., припаркованному около <адрес> в <адрес>, открыл водительскую дверцу указанного автомобиля и сел в салон, где продолжая свои преступные действия, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, и с места совершения преступления скрылся. После чего Мутолапов стал осуществлять движение на указанном автомобиле по различным улицам <адрес>, впоследствии поставив автомобиль в гаражный бокс № по <адрес> в <адрес> с целью дальнейшего передвижения на автомобиле до момента израсходования топлива в бензобаке.
 
    Подсудимый Мутолапов В.Ф. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно заключению стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы №163 от 21.11.2013 г. Мутолапов В.Ф. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого последнему деяния у него отмечались признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического, интоксикационного) с психопатоподобным изменением личности, осложненным злоупотреблением спиртными напитками. Вместе с тем выявленные изменения психики незначительны, не сопровождаются выраженными изменениями памяти, интеллекта, мышления, расстройством критических способностей и не лишали Мутолапова способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д.№№96-98).
 
    Принимая во внимание адекватное поведение Мутолапова В.Ф. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Действия Мутолапова В.Ф, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении вида и размера наказания Мутолапову В.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве смягчающих наказание Мутолапову В.Ф. обстоятельств суд признает и учитывает: собственноручно написанную явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, что привело к его возврату потерпевшему, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья как самого подсудимого так и членов его семьи, матери, имеющей инвалидность, уходом за которой занят подсудимый, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
 
    Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.
 
    Вместе с тем, Мутолапов В.Ф. участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, отмечается, поддерживает связь с лицами антиобщественной направленности. Кроме того, Мутолапов В.Ф. ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, которым осужден в том числе за тяжкое корыстное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого.
 
    Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совершение преступления в период непогашенной судимости, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
 
    Вместе с тем, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие рецидива преступлений, позволяют суду назначить Мутолапову В.Ф. наказание с применением ст.73 УК РФ, однако с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление и перевоспитание, а также с возложением ряда обязанностей.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Мутолапов В.Ф., подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мутолапова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административные правонарушения.
 
    Меру пресечения в отношении Мутолапова В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Honda Accord», ключи с брелком и брелком сигнализации, переданные под сохранную расписку потерпевшему О. оставить за последним по принадлежности.
 
    Освободить Мутолапова В.Ф. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья О.С. Бавина